টাইমস অফ ক্রাইসিস পর্ব 1-এ বিজ্ঞান - আমরা ইতিহাস থেকে কী শিখতে পারি?

আইএসসি প্রেজেন্টস: টাইমস অফ ক্রাইসিসে বিজ্ঞান একটি 5 অংশের পডকাস্ট সিরিজ যা বিশ্বজুড়ে বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞানীদের জন্য সংকট এবং ভূ-রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতার জগতে বসবাসের অর্থ কী তা অনুসন্ধান করে।

এই পর্বে আমরা কিংস্টন ইউনিভার্সিটির অপরাধবিদ্যা ও সমাজবিজ্ঞানের সহযোগী অধ্যাপক ডঃ এগল রিন্ডজেভিসিউট এবং প্যান-আফ্রিকান সাইকোলজি ইউনিয়নের প্রেসিডেন্ট ডাঃ সাথস কুপারের সাথে যোগ দিয়েছিলাম। সমসাময়িক ইতিহাসের সন্ধান করে, আমরা সঙ্কটের সময়ে বিজ্ঞানের দুটি উদাহরণ অন্বেষণ করি, 1950 থেকে 1990 সালের মধ্যে শীতল যুদ্ধের দশক এবং দক্ষিণ আফ্রিকার বর্ণবাদ যুগ।

মানব-প্ররোচিত জলবায়ু পরিবর্তন, সামাজিক বৈষম্যের ক্রমবর্ধমান স্তর এবং নতুন ভূ-রাজনৈতিক সংঘাত সহ সঙ্কটগুলি বিশ্বজুড়ে উদ্ভাসিত হতে থাকে, আমরা কি আজকে বৈজ্ঞানিক সহযোগিতার জন্য ইতিহাস থেকে শিক্ষা নিতে পারি?

প্রতিলিপি

হলি সোমারস: আমরা এমন একটি সময়ে বিদ্যমান যেখানে যুদ্ধ, গৃহযুদ্ধ, বিপর্যয় এবং জলবায়ু পরিবর্তন বিশ্বের প্রায় প্রতিটি কোণে প্রভাব ফেলে। এবং সংকট, অনেক উপায়ে, একটি অনিবার্যতা। এর সাথে যুক্ত হয়েছে সংবেদনশীল ভূ-রাজনীতি যা নীতিনির্ধারক এবং সরকারগুলি সেই সংকটগুলির জন্য প্রস্তুত এবং প্রতিক্রিয়া করার উপায়কে গঠন করে।

আমি হলি সোমারস, এবং আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান কাউন্সিলের এই পাঁচটি অংশের পডকাস্ট সিরিজে, আমরা সঙ্কট এবং ভূ-রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতার দ্বারা চিহ্নিত বিশ্বের বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞানীদের জন্য প্রভাবগুলি অন্বেষণ করব। 

আমাদের প্রথম পর্বের জন্য, এবং আমাদের সিরিজের ভূমিকার জন্য, আমরা সঙ্কটের সময়ে বিজ্ঞানের দুটি উদাহরণ অন্বেষণ করতে সমসাময়িক ইতিহাসের সন্ধান করব। আমরা দুটি ভিন্ন সংকটের দিকে তাকাব, দক্ষিণ আফ্রিকার বর্ণবাদ যুগ এবং 1950 থেকে 1990 সালের মধ্যে শীতল যুদ্ধের দশক। আমরা মূল্যায়ন করব কীভাবে প্রতিটি সংকট বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়কে প্রভাবিত করেছিল, সেইসাথে বিজ্ঞান এবং বৈজ্ঞানিক সংস্থাগুলির ভূমিকা সংকট নিজেই। 

মানব প্ররোচিত জলবায়ু পরিবর্তন, সামাজিক বৈষম্যের ক্রমবর্ধমান স্তর এবং নতুন ভূ-রাজনৈতিক সংঘাত সহ সংকটগুলি সারা বিশ্বে উন্মোচিত হতে থাকে, বৈজ্ঞানিক সহযোগিতার জন্য কি আমরা ইতিহাস থেকে শিক্ষা নিতে পারি?

আজকে আমাদের প্রথম অতিথি হিসেবে, আমি ডঃ এগল রিন্ডজেভিসিউটের সাথে যোগ দিতে পেরে আনন্দিত। এগল কিংস্টন ইউনিভার্সিটির অপরাধবিদ্যা এবং সমাজবিজ্ঞানের একজন সহযোগী অধ্যাপক এবং সুইডেনের লিঙ্কোপিং বিশ্ববিদ্যালয় থেকে সাংস্কৃতিক অধ্যয়নে পিএইচডি করেছেন। স্নায়ুযুদ্ধের সময় পূর্ব-পশ্চিম সহযোগিতা সহ প্রশাসন এবং বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে তার বিশেষ আগ্রহ রয়েছে। 2016 সালে, Egle 'The Power of Systems: How Policy Sciences opened up the Cold War world' প্রকাশ করে।

আজ আমাদের সাথে যোগদানের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ. স্নায়ুযুদ্ধের সময় পূর্ব পশ্চিমের সহযোগিতায় আপনার আগ্রহ সম্পর্কে আমি কি প্রথমে আপনাকে জিজ্ঞাসা করতে পারি? এটা কি থেকে জন্মেছিল? এবং এটা কি সময় যে সময় সম্পর্কে আপনি আগ্রহী?

Egle Rindzeviciute: এটা সত্যিই একটি ভাল প্রশ্ন এবং এটি জিজ্ঞাসা করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ. আমি সত্যিই ভাবছিলাম এই আগ্রহ কোথা থেকে আসে? এবং আমি ভেবেছিলাম যে এটি অবশ্যই আমার শৈশবের সাথে সংযুক্ত থাকতে হবে, আমি 1978 সালে জন্মগ্রহণ করেছি, তাই এর মানে হল যে আমি লোহার পর্দা ভেঙ্গে পড়তে দেখেছি, আমি সোভিয়েত ইউনিয়নের পতন এবং দেশের উন্মোচন দেখেছি, অবশ্যই, তখন খুব অল্প বয়স্ক ব্যক্তির দৃষ্টিকোণ। কিন্তু এর অর্থ এই যে আমি অনুভব করেছি যে আয়রন কার্টেনের আড়ালে বসবাস করার অর্থ কী। আমি সোভিয়েত ইউনিয়নের পণ্ডিত এবং প্রতিষ্ঠানের ব্যক্তিগত কিন্তু প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতা উভয়ের প্রতি সত্যিই খুব আগ্রহী হয়েছি, যা একটি খুব সীমিত, খুব কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত ব্যবস্থা ছিল তা চ্যালেঞ্জ করার জন্য। কারণ লোহার পর্দা জুড়ে কিছু নড়াচড়া ছিল, এবং আমি ভেবেছিলাম যে এটি আসলে কীভাবে সংগঠিত হয়েছিল সে সম্পর্কে যথেষ্ট বোঝার, যথেষ্ট জ্ঞান ছিল না। আমি আরও ভেবেছিলাম যে 1970 এবং 80 এর দশক, বিশেষত সোভিয়েত ইউনিয়নের প্রেক্ষাপটে, দুটি অবহেলিত দশক, এবং আমি এটি পছন্দ করিনি, আমার জন্ম 70 এর দশকে, আমি 70 এর দশক সম্পর্কে আরও জানতে চেয়েছিলাম। এটা আমার কাছে ভুল মনে হয়েছিল, আমি ভেবেছিলাম কিন্তু কীভাবে এই অত্যন্ত স্থবির এবং দমন করা সিস্টেমটি 80 এর দশকের শেষের দিকে এবং 90 এর দশকের শুরুতে তুলনামূলকভাবে শান্তিপূর্ণ উপায়ে ভেঙে পড়েছিল। সুতরাং এটি আরেকটি কারণ ছিল যা আমাকে বিশেষভাবে, সেই নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে দেখতে চালিত করেছিল।

হলি সোমারস: এবং এগলে, আপনি প্রতিষ্ঠান তৈরির বিষয়ে অনেক গবেষণা ও কাজ করেছেন, যেমন আপনি আগে উল্লেখ করেছেন, যে প্রতিষ্ঠানগুলি স্নায়ুযুদ্ধের সময় পূর্ব-পশ্চিম বিভাজনের সেতুবন্ধন করেছিল, বিশেষ করে আইআইএএসএ গঠনের জন্য, আন্তর্জাতিক সংস্থা ফলিত সিস্টেম বিশ্লেষণ. আপনি কি আমাদেরকে IIASA এবং বিশেষ করে এর সৃষ্টির পিছনে প্রেরণা সম্পর্কে আরও কিছু বলতে পারেন?

Egle Rindzeviciute: আমি অত্যন্ত উত্তেজিত ছিলাম যখন আমি এই খুব আকর্ষণীয় প্রতিষ্ঠানে হোঁচট খেয়েছিলাম যেটির কথা হয়তো খুব বেশি মানুষ শুনেনি, ইন্টারন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ অ্যাপ্লায়েড সিস্টেমস অ্যানালাইসিস, যা IIASA নামেও পরিচিত৷ IIASA লুক্সেমবার্গে অবস্থিত, এবং এটি 1972 সালে রাষ্ট্রীয় সমাজতান্ত্রিক এবং উদার গণতান্ত্রিক দেশগুলির একটি ক্লাস্টার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। সুতরাং নেতৃস্থানীয় সূচনাকারী ছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং স্পষ্টতই দ্বিতীয় বৃহত্তম অংশীদার ছিল সোভিয়েত ইউনিয়ন, তবে এই প্রতিষ্ঠানটিকে বহুপাক্ষিক হিসাবে কল্পনা করা হয়েছিল। আইআইএএসএ বিশেষ ছিল কারণ এটি নীতি বিজ্ঞান, বিজ্ঞান এবং শাসনের শিল্পের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল এবং এটি এমন কিছু যা আমাকে জ্ঞানের একজন সমাজবিজ্ঞানী এবং একজন ইতিহাসবিদ হিসাবে সত্যিই আগ্রহী করে তুলেছিল। তাহলে কিভাবে কমিউনিস্ট এবং পুঁজিবাদী উভয় শাসন ব্যবস্থাই পরিকল্পিত হতে পারে, শাসিত হতে পারে, একই নীতি অনুসারে পরিচালিত হতে পারে, একরকম, মনে হয়েছিল যে সেখানে কিছু সত্যিই, সত্যিই আকর্ষণীয় ছিল। সুতরাং ইনস্টিটিউটটি ইউএস দ্বারা সূচনা করা হয়েছিল, এটি লিন্ডন বি জনসন দ্বারা সূচিত একটি খুব বড় বিদেশী নীতি অভিমুখের অংশ ছিল, যিনি মহাদেশে মার্কিন উপস্থিতি, শান্তিপূর্ণ মার্কিন উপস্থিতি বাড়ানোর জন্য পূর্ব এবং পশ্চিম ইউরোপ উভয়ের সাথে সেতু নির্মাণের দিকে তাকিয়ে ছিলেন। এবং তাই তিনি কিছু নেতৃস্থানীয় বিজ্ঞানীদের কাছে পৌঁছেছেন, যা সেই সময়ে সবচেয়ে ফ্যাশনেবল এবং নতুন গবেষণা ক্ষেত্রগুলির মধ্যে একটি ছিল, যা ছিল সিদ্ধান্ত বিজ্ঞান, ব্যবস্থাপনা বিজ্ঞান, যাকে সেই সময়ে সিস্টেম বিশ্লেষণ বলা হত। তাই অনেক আশা ছিল যে এই লক্ষ্যযুক্ত বৈজ্ঞানিক দক্ষতা থাকবে যা সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং পরিবেশগত সমস্যাগুলি ছড়িয়ে দিতে বা সমাধান করতে সহায়তা করবে। এবং মনে করা হয়েছিল যে এটি একটি অরাজনৈতিক এজেন্ডা তৈরি করতে পারে। এটিও আকর্ষণীয় ছিল যে এই প্রশাসনিক সরকারী পদ্ধতিগুলিকে অরাজনৈতিক হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল। খুবই আশ্চর্যের বিষয় হল যে সোভিয়েত নেতারা এবং সোভিয়েত বিজ্ঞানীরা খোলা হাতে এই প্রস্তাবটি গ্রহণ করেছিলেন। এবং কেন তারা এটি করেছিল তার একটি কারণ ছিল যে তারা সেইসব জটিল সমস্যার মুখোমুখি হয়েছিল যেগুলির জন্য খুব উন্নত বৈজ্ঞানিক দক্ষতার প্রয়োজন ছিল। তবে সোভিয়েত পক্ষের আশা ছিল পশ্চিমা প্রযুক্তি, বিশেষ করে কম্পিউটার প্রযুক্তিতে আরও সরাসরি অ্যাক্সেস থাকবে, কারণ এটিই বৈজ্ঞানিক দক্ষতার নতুন রূপ তৈরি করতে ব্যবহৃত হয়েছিল। তাই এটি ছিল, কেউ বলতে পারে, সম্ভবত একটি সুস্পষ্ট লক্ষ্য নয়, তবে আপনি এটি আর্কাইভগুলিতে খুঁজে পেয়েছেন, তারা প্রযুক্তি স্থানান্তরের জন্য IIASA ব্যবহার করার আশা করেছিল, যা শীতল যুদ্ধের কারণে সীমিত ছিল। কিন্তু অবশেষে, এটি আন্তর্জাতিক প্রতিপত্তির প্রেরণাও ছিল। তাই সোভিয়েত ইউনিয়ন একটি নেতৃস্থানীয় বৈজ্ঞানিক শক্তি হিসাবে আবির্ভূত হতে চেয়েছিল এবং এটি অনুভব করেছিল যে এই ধরণের উপস্থিতি করার জন্য এটিই সঠিক প্রাতিষ্ঠানিক প্ল্যাটফর্ম।

হলি সোমারস: এবং আমি ভাবলাম, আপনি কি আমাদের একটু বলতে পারেন যে বিজ্ঞানের ভূমিকা সম্ভবত ঠান্ডা যুদ্ধের কৌশলকে প্রভাবিত করতে? আমি বিশেষ করে পারমাণবিক শীতের তত্ত্বের নীতিনির্ধারকদের বোঝানোর ক্ষেত্রে বিজ্ঞানীদের ভূমিকা নিয়ে ভাবছি, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং সোভিয়েত ইউনিয়ন উভয়কেই পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার থেকে বিরত রাখতে এবং আরও বিস্তৃতভাবে নিরস্ত্রীকরণ প্রক্রিয়ায় ব্যবহৃত সমালোচনামূলক বৈজ্ঞানিক প্রমাণ।

Egle Rindzeviciute: অবশ্যই হ্যাঁ। সুতরাং আপনি পারমাণবিক শীতকালীন অধ্যয়নের কথা উল্লেখ করেছেন, এবং এটি পরমাণু অস্ত্রের ইতিহাস এবং জলবায়ু বিজ্ঞানের ইতিহাস এবং বৈশ্বিক জলবায়ু পরিবর্তন বোঝার উভয় ক্ষেত্রেই সত্যিই একটি গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত, কারণ দুটি সত্যিই এই গবেষণার মাধ্যমে একত্রিত হয়েছিল। তাই একটি পারমাণবিক যুদ্ধ বিশ্বব্যাপী পরিবেশগত প্রভাব ফেলতে পারে এমন ধারণাটি দুটি অত্যন্ত বিশিষ্ট জলবায়ু বিজ্ঞানী, বায়ুমণ্ডলীয় পদার্থবিদ পল ক্রুটজেন দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, যাকে সম্ভবত অনেকে অ্যানথ্রোপোসিনের ধারণার জনক হিসাবে জানবে এবং জন বার্কস, যাদের কাছে এই ধারণাটি হয়েছিল। 1982 সালে সুইডিশ জার্নাল অ্যাম্বিও। এবং ক্রুটজেন এবং বার্কসকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে গ্লোবাল সার্কুলেশন ক্লাইমেট মডেলের সাথে কম্পিউটারের সাথে অনুকরণ করা কি সম্ভব, যদি বিশ্বব্যাপী সর্বাত্মক পারমাণবিক যুদ্ধ হতে থাকে তবে পরিবেশগত প্রভাব কী হবে? এবং তাই তারা করেছিল, এবং তারা দেখতে পেয়েছিল যে বিশ্বব্যাপী শীতলকরণের সম্ভাব্য শক্তিশালী প্রভাব থাকতে পারে, কারণ অনেক শক্তিশালী পারমাণবিক বিস্ফোরণ, যার ফলে স্ট্রাটোস্ফিয়ারে প্রচুর কণা থাকে, একটি মেঘ তৈরি করে, যার ফলে তাপমাত্রা 20 বা তারও বেশি কমে যায়। ডিগ্রী, তাই মূলত, প্রায় সমগ্র উত্তর গোলার্ধ বসবাসের অযোগ্য হয়ে যাবে। সুতরাং 1982, 1983 এবং 1984 ছিল মূল বছর যখন সোভিয়েত এবং পশ্চিমা পণ্ডিতরা সহযোগিতা করেছিল; তারা সেই পরিবেশগত প্রভাবগুলির স্বাধীন মডেলিং অনুশীলন চালিয়েছিল, এবং তারা সকলেই বিভিন্ন ডিগ্রী খুঁজে পেয়েছিল কিন্তু বেশ লক্ষণীয় এবং বেশ তাৎপর্যপূর্ণ, বায়ুমণ্ডলীয় শীতলতা যা সমগ্র বিশ্ব জলবায়ুকে পরিবর্তন করবে, তাই মহাসাগরগুলি শীতল হবে, সমগ্র পরিবেশগত ব্যবস্থা ভেঙে পড়বে এবং এমনকি একটি ছোট এবং সীমিত পারমাণবিক যুদ্ধের অপরিবর্তনীয় এবং অত্যন্ত ক্ষতিকর পরিবেশগত প্রভাব দেখানো হয়েছে। এবং এটি কেবলমাত্র মিলেছিল যে 1985 সালে একটি গবেষণার মূল ফলাফল বেরিয়ে আসে এবং একটি সোভিয়েত গোষ্ঠীর নেতা, নিকিতা মোইসিয়েভকে আসলে মিখাইল গর্বাচেভের একজন উপদেষ্টা হিসাবে নিযুক্ত করা হয়েছিল যিনি কেবল সোভিয়েত অর্থনীতির সংস্কারই শুরু করেননি, কিন্তু তিনি পারমাণবিক নিরস্ত্রীকরণও শুরু করেছে। এবং তার স্মৃতিকথায়, গর্বাচেভ নিরস্ত্রীকরণের প্রতি তার নীতিকে পারমাণবিক শীতকালীন গবেষণায় দায়ী করেছেন, যে এটি তাকে তা করতে অনুপ্রাণিত করেছিল।

হলি সোমারস: স্নায়ুযুদ্ধের সময় পূর্ব-পশ্চিম বিভাজন সারিয়ে তোলার বৈজ্ঞানিক গবেষণার আরেকটি উদাহরণ ছিল 1957 সালে আন্তর্জাতিক ভূ-ভৌতিক বছর, আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান কাউন্সিলের পূর্বসূরি সংস্থা ইন্টারন্যাশনাল কাউন্সিল অফ সায়েন্টিফিক ইউনিয়ন দ্বারা আয়োজিত। জিওফিজিক্যাল বছর ছিল একটি বিশাল বহুজাতিক প্রচেষ্টা যা অনেক আবিষ্কারের দিকে পরিচালিত করেছিল, যেমন মধ্য-সাগরীয় পর্বতমালা, যা মহাদেশীয় প্রবাহের তত্ত্বকে নিশ্চিত করেছিল। এবং ভূ-ভৌতিক বছরে অ্যান্টার্কটিকের বৈজ্ঞানিক সহযোগিতার উপর নতুন করে ফোকাস করা 1959 সালে অ্যান্টার্কটিক চুক্তির দিকে পরিচালিত করে, যেখানে সমস্ত প্রধান দেশ এখন স্বাক্ষরকারী, এবং যা অ্যান্টার্কটিকের কার্যক্রমকে শান্তিপূর্ণ উদ্দেশ্যে সীমাবদ্ধ করে। ইগল, আপনি কি মনে করেন যে রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট নির্বিশেষে বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞানীদের আন্তর্জাতিকভাবে সহযোগিতা অব্যাহত রাখার জন্য এই অব্যাহত, এই টেকসই প্রচেষ্টা, আপনি কি মনে করেন যে এটি শীতল যুদ্ধের অবসান ঘটাতে সাহায্য করার জন্য সহায়ক ছিল? 

Egle Rindzeviciute: আমি মনে করি, হ্যাঁ, একেবারে, প্রকৃতপক্ষে, এবং আমি বলব যে তারা একটি শান্তিপূর্ণ উপায়ে ঠান্ডা যুদ্ধের অবসান ঘটাতে সহায়ক ভূমিকা পালন করেছিল, যা সত্যিই, সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ। এবং আমি মনে করি এটি আরেকটি জিনিস কেন বিজ্ঞান কূটনীতি এত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি শুধুমাত্র সামগ্রিক ফলাফলের বিষয়ে নয়, এটি প্রক্রিয়া এবং উপায় সম্পর্কেও যে ফলাফলটি অর্জন করা হয় এবং এর ফলাফল এবং এটিকে অবমূল্যায়ন করা যায় না। তাই সেই সব বড় বৈজ্ঞানিক সহযোগিতার স্কিমগুলির মূল কারণগুলির মধ্যে একটি হল সঠিকভাবে কারণ তারা পারস্পরিক বোঝাপড়াকে বাড়িয়ে তুলছিল। সুতরাং সত্যিই কী আকর্ষণীয়, যখন আপনি শীতল যুদ্ধের সময় সেই বৈজ্ঞানিক সহযোগিতামূলক পরিকল্পনাগুলি দেখেন তখন ঠিক কতটা দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ছিলেন সব পক্ষের বিজ্ঞানীরা শান্তি বজায় রাখতে এবং তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধ প্রতিরোধ করার জন্য ভবিষ্যতের সুরক্ষার জন্য, যেটি প্রকৃতপক্ষে সকলের জন্য উদ্দেশ্য অনুভব করেছিল। তাদের সোভিয়েত ব্লকের দেশগুলির কথা চিন্তা করার সময়, অবশ্যই গণতন্ত্র কীভাবে কাজ করে এবং বিজ্ঞান যেভাবে পশ্চিমে একটি পেশাদার প্রতিষ্ঠান হিসাবে কাজ করে সেই উপায়গুলিও অনুভব করাও খুব গুরুত্বপূর্ণ ছিল। তাই অবশ্যই, এটি সেই অভিনেতাদের বাড়িতে সংস্কারের জন্য চাপ দেওয়ার জন্য অতিরিক্ত প্রেরণা যোগ করেছে। এবং এটি একটি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ ধরনের অভিজ্ঞতা ছিল, সম্মুখীন হতে এবং বিভিন্ন মডেল পেতে. কিন্তু স্পষ্টতই, সোভিয়েত ব্লকে বৈজ্ঞানিক গবেষণা চালানোর এই অত্যন্ত অবদমিত, আদর্শগতভাবে বিকৃত উপায় ছিল একটি ব্যর্থতা এবং এটি বিজ্ঞানীদের দ্বারা অনুভূত হয়েছিল। আমি মনে করি যে শত্রুতার অভাব এবং উভয় সমাজকে ভবিষ্যতের দিকে প্রজেক্ট করার ধরণের অভিজ্ঞতা, একটি সারিবদ্ধ উপায়ে, এমন একটি বিষয় যা সেই শান্তিপূর্ণ প্রক্রিয়ার মধ্যে ফিড করে। সুতরাং যখন জিনিসগুলি অবশেষে রূপান্তরিত হয়, সংস্কার হয় বা ভেঙে পড়ে, যেমন সোভিয়েত ইউনিয়নের মতো, সেই সমস্ত সামাজিক অবকাঠামো, কেউ বলতে পারে, প্রত্যাশার, ভবিষ্যতের সংস্করণগুলির, আমি মনে করি এটি এমন কিছু যা সংঘাতের সম্ভাবনা হ্রাস করে।

হলি সোমারস: এগলে, বিশ্ব COVID-এর সাথে, আন্তর্জাতিক সংঘাত এবং জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে বসবাস করছে, এবং গভীর এবং দীর্ঘস্থায়ী ভূ-কৌশলগত বিভাজনের সম্ভাবনা শুধুমাত্র ভূ-কৌশলগত বিষয়েই নয়, স্থায়িত্ব সহ বৈশ্বিক সাধারণের সমালোচনামূলক এজেন্ডায়ও উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছে। আপনি কি মনে করেন স্নায়ুযুদ্ধের সময় আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক সহযোগিতার প্রধান পাঠগুলি কি, যা আজকের ভূ-রাজনৈতিক সংকট এবং উত্তেজনার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে?

Egle Rindzeviciute: প্রধান পাঠ সম্ভবত হবে যে এই ধরনের আন্তর্জাতিক সহযোগিতা সঠিকভাবে অর্থায়ন করতে হবে। দীর্ঘ সময়ের জন্য আন্তর্জাতিক সহযোগিতামূলক স্কিমগুলিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করার জন্য সঠিক ব্যক্তিদের পেতে এটি অত্যন্ত ব্যয়বহুল এবং উভয় ব্যক্তিগত সংযোগ বিকাশের জন্য দীর্ঘ সময় প্রয়োজন, তবে ডেটার গুণমানও যা সংগ্রহ করতে হবে। আরেকটি পাঠ, সম্ভবত যার সাথে IIASA সেই দুই দশক জুড়ে সত্যিই সংগ্রাম করেছিল সহযোগিতায় জড়িত হওয়ার জন্য সঠিক ব্যক্তিদের নির্বাচন করা। সবাই জানে, গবেষণা এবং জ্ঞানের অগ্রগতির জন্য নিবেদিত বিজ্ঞানীরা আছেন, কিন্তু তারপরে এক ধরণের কর্মজীবন বৈজ্ঞানিক কূটনীতিক বলতে পারেন, এবং সেখানে এমন লোক রয়েছে যারা সুবিধাজনক এবং এই 'কূটনীতি ট্র্যাক ওয়ান' দ্বারা এই ধরনের প্রোগ্রামে প্রবেশ করানো হয়। ' বিশ্ব এবং সেগুলি সবই গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু আপনি যখন সত্যিকারের নতুন জ্ঞানের একটি প্রজন্মের কথা বলছেন, এবং আরও বিভক্তকরণের বিরুদ্ধে কাজ করছেন, তখন সেই ধরণের বিজ্ঞানীদের সাথে জড়িত হওয়া সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ যারা সত্যিই সেরা অবস্থানে আছেন, যারা প্রতিভাবান। , এবং যারা জনকল্যাণের জন্য কাজ করতে নিবেদিত। এবং আংশিকভাবে কেন IIASA অনেক ক্ষেত্রে সফল হয়েছিল তা হল যে তারা সঠিকভাবে সেই বিজ্ঞানীদের পেতে সক্ষম হয়েছিল এবং আর্কাইভাল নথিগুলি আসলেই দেখায় যে এটি সুরক্ষিত করার জন্য কতটা প্রচেষ্টা করা হয়েছিল। যাতে সহযোগিতাটি কেবল একটি উইন্ডো ড্রেসিং নয়, তবে এটিতে সারগর্ভ কিছু রয়েছে। এবং সেই পরিকল্পনাগুলির আন্তর্জাতিকতাও, যাতে সেগুলি বহুপাক্ষিক হয়, এবং তারা সমস্ত বিভিন্ন প্রসঙ্গের পণ্ডিতদের জড়িত করে তাও সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ কারণ এই আন্তর্জাতিকতাবাদী উপাদানটি এমন কিছু যা জ্ঞানের সত্যতাকে নিয়ন্ত্রণে রাখে। প্রকৃতপক্ষে আন্তর্জাতিক দল থাকাও পক্ষপাত কমাতে সাহায্য করে। এবং এটি অভিযোগ কমাতে সাহায্য করতে পারে, ভিত্তিহীন অভিযোগ যে কিছু ডেটা পক্ষপাতমূলক হতে পারে যখন কিছু দেশের রাজনীতিবিদরা এটিকে অসুবিধাজনক মনে করতে পারে।

হলি সোমারস: আপনি এটি সংক্ষিপ্তভাবে আগে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু শুধু ফিরে আসার জন্য, কোল্ড ওয়ারটি নরম শক্তি প্রক্ষেপণ, বিজ্ঞান কূটনীতি এবং আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান সহযোগিতার ক্ষেত্রে ইতিহাসের একটি গুরুত্বপূর্ণ সময় ছিল। আপনি কি বলবেন যে বিভিন্ন উপায়ে শীতল যুদ্ধের সময় বিজ্ঞান কূটনীতির জন্ম হয়েছিল? এবং যদি তাই হয়, তার কারণ কি ছিল?

Egle Rindzeviciute: আচ্ছা বিজ্ঞান সবসময় রাজনীতির সাথে জড়িত ছিল, স্নায়ুযুদ্ধের সাথে নতুন কি, বরং আমি 'যুদ্ধোত্তর সময়কাল' ব্যবহার করব, এই বোঝার কি আপনি বৈজ্ঞানিক দক্ষতা ছাড়া নীতিগত সিদ্ধান্ত নিতে পারবেন না। আমি মনে করি এটি এমন কিছু যা সত্যই বিজ্ঞানকে কূটনীতির বিপরীতে আরও গুরুত্বপূর্ণ অবস্থানে নিয়ে যায়। সুতরাং, তার আগে, বিজ্ঞান যদি কূটনীতির ব্যবহারকারীর মতো ছিল, তাই বলতে গেলে, বা এটির একটি হাতিয়ারের মতো তৈরি করা হয়েছিল, যদিও কেউ যখন জাতি গঠনের ইতিহাসের দিকে তাকায়, অবশ্যই, এটি তার চেয়ে অনেক বেশি জটিল এবং বৈজ্ঞানিক দক্ষতার ক্ষতি নতুন জাতি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার তর্ক করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল। কিন্তু দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে, এটি খুব, খুব জটিল হয়ে ওঠে এবং কারণ কূটনীতি ছিল শক্তি সম্পর্কে, ছিল পরিবেশ, জনসংখ্যা বৃদ্ধি এবং বিজ্ঞানীদের, অবশ্যই, কূটনীতি প্রক্রিয়ার অংশ করা হয়েছিল।

হলি সোমারস: স্নায়ুযুদ্ধের সময় বিজ্ঞানের কূটনীতি কতটা উপকরণমূলক ছিল তা শোনার পর, আমরা এখন সমসাময়িক ইতিহাস থেকে অন্য একটি উদাহরণের দিকে ফিরে আসি এবং বর্ণবাদের সময় বিজ্ঞান এবং বৈজ্ঞানিক সংস্থাগুলির ভূমিকা অন্বেষণ করি৷ 

আমাদের আজকের দ্বিতীয় অতিথি ডাঃ সাথস কুপার, সাথ প্যান-আফ্রিকান সাইকোলজি ইউনিয়নের সভাপতি এবং প্রয়াত স্টিভ বিকোর ঘনিষ্ঠ সহযোগী। 1960-এর দশকের শেষের দিকে বর্ণবাদ-বিরোধী সংগ্রামে, সেইসাথে 1990-এর দশকের গোড়ার দিকে দক্ষিণ আফ্রিকায় গণতন্ত্রের আবির্ভাবের নেতৃত্বের ভূমিকা পালন করেছিল সাথ। নিষিদ্ধ, গৃহবন্দী এবং নয় বছরের জন্য জেলে, নেলসন ম্যান্ডেলার মতো একই রবেন আইল্যান্ড সেল ব্লকে পাঁচ বছর কাটিয়ে, দক্ষিণ আফ্রিকার ট্রুথ অ্যান্ড রিকনসিলিয়েশন কমিশন তাকে চরম মানবাধিকার লঙ্ঘনের শিকার বলে ঘোষণা করেছিল। তিনি দক্ষিণ আফ্রিকা, উইটওয়াটারসরান্ড এবং বোস্টনের বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন স্নাতক, যেখানে তিনি ফুলব্রাইট ফেলো হিসাবে ক্লিনিকাল এবং কমিউনিটি সাইকোলজিতে পিএইচডি করেছেন। সাথস আইএসসির গভর্নিং বোর্ড এবং সিএফআরএস, বিজ্ঞানের স্বাধীনতা ও দায়বদ্ধতা কমিটির সদস্য ছিলেন। 

হলি সোমারস: বর্ণবৈষম্য, যার অর্থ আফ্রিকান ভাষায় 'বিচ্ছিন্নতা' ছিল একটি আইনী ব্যবস্থা যা দক্ষিণ আফ্রিকার কৃষ্ণাঙ্গদের বিরুদ্ধে টেকসই নিপীড়নমূলক এবং বিচ্ছিন্নতাবাদী নীতির একটি যুগের প্রতিনিধিত্ব করে, যা এর নাগরিকদের জন্য একটি ভিন্ন জীবনযাপনের অভিজ্ঞতা নিশ্চিত করে। ডাঃ কুপার, আপনি কি আমাদের বলতে পারেন এই যুগে জীবন কেমন ছিল?

সাথস কুপার: আচ্ছা এটা এখন যা আছে তার থেকে একেবারেই আলাদা ছিল, সেখানে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নতা ছিল, আপনাকে কীভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল সে অনুযায়ী। এবং এটি আবাসিক থেকে প্রযোজ্য, আপনি যেখানে থাকতেন, যেখানে আপনি স্কুলে পড়েছেন, কোন বিনোদন, খেলাধুলার ক্রিয়াকলাপগুলির অংশ হতে পারেন, এমনকি আপনি যে কেনাকাটা করেছেন, তা হতে হবে, নির্দিষ্ট জায়গায়, যদি আপনি শহরে যান, কখনও কখনও নির্দিষ্ট স্থানগুলি ছিল আপনার সীমা বন্ধ। বেশিরভাগ গ্রামীণ বা ছোট শহরে, একটি পাশের প্রবেশদ্বার থাকবে যেখান থেকে আপনি প্রবেশ করেছেন বা বের হয়েছেন। এবং যদি এটি একটি রেস্তোঁরা হয়, বা এমন একটি জায়গা যেখান থেকে আপনি খাবার কিনেছেন, তারা আপনাকে সামান্য হ্যাচ থেকে পরিবেশন করবে। সুতরাং এটি সম্পূর্ণ জাতিগত বিচ্ছিন্নতা ছিল, এবং একজন স্কুলে গিয়েছিল, যে জাতি গোষ্ঠীতে আপনি শ্রেণীবদ্ধ ছিলেন তার জন্য সংরক্ষিত জায়গায়।

হলি সোমারস: যখন আমরা সঙ্কটের কথা বলি, তখন আমরা এমন পরিস্থিতিতে ফোকাস করার প্রবণতা রাখি যেখানে সঙ্কট বেশ অপ্রত্যাশিতভাবে বা আকস্মিকভাবে আঘাত হানে। যাইহোক, বর্ণবৈষম্য ছিল একটি দীর্ঘমেয়াদী সঙ্কট যার সময় অনেকেই চলমান দমন ব্যবস্থার অধীনে ভোগেন। আমি ভাবছি বর্ণবাদী, স্বৈরাচারী শাসনের প্রভাব আপনার মতো একজন বিজ্ঞানীর উপর কী ছিল? এটি সম্ভবত আপনার কাজের ক্ষেত্রকে অনুপ্রাণিত করেছে বা এটিকে অনুপ্রাণিত করেছে?

সাথস কুপার: ঠিক আছে, আমার জন্য, এটিও একটু ভিন্ন ছিল, কারণ আমি আমার রেস গ্রুপের জন্য সংরক্ষিত বিশ্ববিদ্যালয় কলেজে গিয়েছিলাম। এবং আমাকে সেই বিশ্ববিদ্যালয় থেকে আমার দ্বিতীয় বর্ষে বহিষ্কার করা হয়েছিল কিন্তু আমি ইতিমধ্যে মনোবিজ্ঞান করতে শুরু করেছি, আমি কখনই মনোবিজ্ঞানে যেতে চাইনি। যখন আমাকে বহিষ্কার করা হয় তখন আমি আইন করা শুরু করি, এবং তারপরে দীর্ঘ গল্প সংক্ষেপে আমাকে স্টিভ বিকো, বর্তমান রাষ্ট্রপতি সিরিল রামাফোসা এবং পুরো পরিসরের লোকদের সাথে অভিযুক্ত করা হয়েছিল এবং গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং অবশেষে অভিযুক্ত করা হয়েছিল এবং আমি এই মামলায় প্রথম অভিযুক্ত ছিলাম। এবং তার পরে, আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে আমি আইন করব না, তাই আমি আইন করা বন্ধ করে দিয়েছি। কিন্তু মজার ব্যাপার হল যখন আমাকে রবেন দ্বীপে সাজা দেওয়া হয়েছিল, তখন আমি এবং আমার সহযোগী আসামিদের পড়াশোনা থেকে বঞ্চিত করা হয়েছিল। সুতরাং এমনকি ম্যান্ডেলা অধ্যয়নরত ছিলেন এবং আমাদের গ্রুপ, যেহেতু আমরা সবাই বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র, অধ্যয়ন থেকে বঞ্চিত হয়েছিল, এই গ্রুপটি অধ্যয়নের সুযোগ থেকে বঞ্চিত হয়েছিল। এবং আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে আমি গত দুই বছরে মনোবিজ্ঞানের সাথে চালিয়ে যাব, আমি তিনটি মেজর, মনোবিজ্ঞান, দর্শন এবং ইংরেজি দিয়ে আমার প্রথম ডিগ্রি শেষ করতে পেরেছি। এবং আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে আমার একটি ক্যারিয়ার থাকা দরকার। তাই সেই পেশা ছিল মনোবিজ্ঞান এবং সম্ভবত আমার অভিজ্ঞতাই আমাকে সেই পেশা বেছে নিতে বাধ্য করেছে। তবে, মনোবিজ্ঞান সীমাবদ্ধ ছিল, এটি শ্বেতাঙ্গদের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। আপনি যদি কালো হয়ে থাকেন তবে আপনাকে কিছু শর্তে প্রবেশের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। আমি যখন রবেন দ্বীপ থেকে বের হয়ে আসি তখন আমি মনোবিজ্ঞান নিয়েছিলাম, ফিটজ ইউনিভার্সিটিতে স্নাতকোত্তর ডিগ্রি নিয়েছিলাম, এমনকি সেখানেও ক্লিনিকাল ট্রেনিং প্রোগ্রামে বেছে নেওয়াটা ছিল ব্যতিক্রম। আমি মনোবিজ্ঞানে পিএইচডি শেষ করেছি, এবং তারপরে বাড়িতে ফিরে গিয়ে মনোবিজ্ঞান শিখিয়েছি, কিন্তু আবার, সীমাবদ্ধ পরিস্থিতিতে, কারণ বর্ণবাদ তার উচ্চতায় ছিল, যদিও এটি 1990, পরিবর্তনগুলি ঘটতে শুরু করেছিল, নেলসন ম্যান্ডেলা মুক্তি পেয়েছিলেন, এবং একটি গণতান্ত্রিক দক্ষিণ আফ্রিকার পথচলা শুরু হয়। কিন্তু আমাদের অনেক পেশা এখনও সেই সীমাবদ্ধতার মধ্যে ছিল যদি আপনি চান। সুতরাং মনোবিজ্ঞান অনুশীলন করা বা শেখানো, বা গবেষণা করা কীভাবে এটি করে তার উপর বিশাল প্রভাব ফেলে কারণ সিস্টেম এটির অনুমতি দেয়নি, এমনকি আপনি যদি সাদা নয় এমন বিষয়ের সাথে জড়িত থাকেন তবে এটি একটি সমস্যা ছিল, তবে যদি এটি সাদা হয় তবে এটি আরও বেশি ছিল। একটি সমস্যা। তাই এই ধরণের জিনিসগুলি যা আমি মনে করি বেশিরভাগ লোকের জন্য, বিশ্বের যে কোনও জায়গায় বেশ উদ্ভট দেখাবে, আমার জন্য গঠনমূলক ছিল এবং তা সত্ত্বেও আমি মনোবিজ্ঞানে অটল ছিলাম এবং এগিয়ে গিয়েছিলাম, যেখানে শেষ পর্যন্ত আমি আন্তর্জাতিক ইউনিয়নের সভাপতি হয়েছি। মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞান, এবং তাই।

হলি সোমারস: বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় এবং দক্ষিণ আফ্রিকায় যে গবেষণাটি ঘটছিল তার উপর বর্ণবাদ আসলে কীভাবে প্রভাব ফেলেছিল সে সম্পর্কে আপনি কি আমাদের বলতে পারেন?

সাথস কুপার: দেখুন, বর্ণভেদ ব্যবস্থাকে আন্ডারপিন করার জন্য অনেক গবেষণা বর্ণভিত্তিক ছিল। তাই আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে এখন বন্ধ সিস্টেমে, বা এমন সিস্টেম যা খোলা থাকার ভান করে। কিন্তু শেষ পর্যন্ত, এটি সরকার, এটি সামরিক বাহিনী, এটি এমন লোকেরা যারা সেই দেশের সার্বভৌমত্ব এবং সুরক্ষা রক্ষা করার ভান করে, আমরা কীভাবে জিনিসগুলি নিয়ে গবেষণা করি তা গঠন করে। সুতরাং, অনেক বিজ্ঞানী, বিশেষ করে তথাকথিত গণতান্ত্রিক উত্তরের দেশগুলিতে, আপনি যে গবেষণাটি করতে চান তা প্রায়শই একটি সরকারী এজেন্ডার অংশ হয়ে শেষ হয় তা উপলব্ধি করেন না; কখনও কখনও ভাল, কখনও সৌম্য, কিন্তু কখনও কখনও দূষিত, এবং বিজ্ঞান ভালর জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে খারাপের জন্যও বিজ্ঞান ব্যবহার করা হয়, যা মানুষকে ধ্বংস করে, রাসায়নিক অস্ত্র, সংঘাতের সময় তৈরি করা ধ্বংসের ধরন, নজরদারি ব্যবস্থার ধরণের কিছু নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর লোক আটকা পড়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য ব্যবহৃত হয়, এগুলো সবই বিজ্ঞান এবং উদ্ভাবনের পণ্য, আপনি যদি চান, প্রযুক্তি, কিন্তু তারা ক্ষতিকর ভূমিকা পালন করতে পারে এবং এটি যাতে না ঘটে তা নিশ্চিত করা আমাদের। এবং এমন একটি ব্যবস্থা থেকে আসছে যেখানে আমি এই ধরণের বিধিনিষেধ সম্পর্কে তীব্রভাবে সচেতন হয়েছি, আপনি এখনও এখানে এবং অন্য কোথাও গণতন্ত্রেও এই সমস্যাটি পাচ্ছেন যে মানুষ সমান নয়, লোকেরা একরকম উচ্চতর বা নিকৃষ্ট, এবং আমরা তা পারি না। একই সমস্যা সমাধানে একইভাবে অবদান রাখুন। এটা তাই ঘটে যে আমাদের জীববিজ্ঞান দুর্ঘটনাজনিত, এবং আমরা যেখানে বাস করি সেটা দুর্ঘটনাজনিত কারণ একজন বিজ্ঞানী হওয়া, একজন বুদ্ধিজীবী হওয়া অনেক ক্ষেত্রেই খুব বিপজ্জনক হতে পারে। এমনকি ইউক্রেনের যুদ্ধের সাথে মধ্য ইউরোপে এখন যে প্রেক্ষাপটে ঘটছে, বর্তমান বর্ণনার বিরুদ্ধে যায় এমন একটি মতামত প্রকাশ করা বিপজ্জনক হতে পারে।

হলি সোমারস: এবং আমি শুধু বর্ণবাদের সময় একাডেমিক বয়কটের দিকে কিছুটা এগিয়ে যেতে চেয়েছিলাম, যা ছিল আন্তর্জাতিক বর্ণবাদ বিরোধী সংগ্রামের একটি উল্লেখযোগ্য উপাদান। আমি ভাবছি, আপনি কতটা বিশ্বাস করেন যে একাডেমিক বয়কট বর্ণবাদের অবসান ঘটাতে একটি কার্যকর রাজনৈতিক কৌশল ছিল?

সাথস কুপার: ভাল, দেখুন, সামগ্রিকভাবে নিষেধাজ্ঞাগুলি দক্ষিণ আফ্রিকার ক্ষেত্রে কাজ করার প্রবণতা ছিল, কারণ 1980-এর দশকের শেষের দিকে, ডি ক্লার্ক যখন তিনি রাষ্ট্রপতি ছিলেন তখন তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে তিনি এমন একটি রাজ্যে আরোহণ করেছেন যা আক্ষরিক এবং রূপকভাবে দেউলিয়া এবং সমগ্র বিশ্ব বর্ণবৈষম্যকে মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ হিসেবে গণ্য করেছে যা জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদে পাওয়া গেছে। আমি সম্পূর্ণরূপে নিষেধাজ্ঞা এবং বয়কটের পক্ষে ছিলাম; এটির দিকে ফিরে তাকালে, আপনি জানেন, এবং আমি একজন ধর্মীয় ব্যক্তি নই, তবে এটি বাইবেলে বলে, আমি যখন একটি শিশু ছিলাম তখন আমি একটি শিশু হিসাবে কথা বলেছিলাম, আমাকে পিছনে ফিরে তাকাতে হবে এবং ভাবতে হবে, হ্যাঁ, এটি কাজ করেছে একটি বিন্দু পর্যন্ত, কিন্তু এটি ব্যবহার করার জন্য সবচেয়ে কার্যকর হাতিয়ার? এবং আমি নিঃসন্দেহে বলতে পারি, এখন, বিজ্ঞানীদের একটি দল বা একটি নির্দিষ্ট অঞ্চল বা এখতিয়ারকে বয়কট করতে চাওয়ার হাঁটু-ঝাঁকুনি প্রতিক্রিয়া, কারণ তাদের রাজনৈতিক নেতৃত্ব যা করে, সেই বিজ্ঞানীরা যা করছেন তার কারণে নয়, প্রধানত ভুল। তাই বয়কট করার জন্য, আমি একটি খুব বাস্তব উদাহরণ ব্যবহার করি, তাই ক্রেমলিন যা করে তার কারণে রাশিয়ান বিজ্ঞানীদের বয়কট করা ভুল। একজনের দরজা খোলা রাখা দরকার, সেই বিজ্ঞানীদের সাথে জড়িত থাকার জন্য, তাদের দেখানোর জন্য যে বাকি বিশ্ব এখনও তাদের সাথে জড়িত, কারণ আপনি চান না যে লোকেরা বিচ্ছিন্ন বোধ করুক, অনুভব করুক যে তাদের একটি দল হিসাবে দেখা হচ্ছে। অথবা একজন ব্যক্তি হিসাবে এমনকি এবং বাদ দেওয়া হচ্ছে। এবং আমরা জানি যে অনেক বিজ্ঞানী আছেন যারা সেই শাসনকে সমর্থন করেন না যা এটি করে, তবে অন্য যে কোনও প্রসঙ্গে আমাদের যোগাযোগের জন্য দরজা খোলা রাখা উচিত। আমরা যদি এমন লোকেদের সাথেও যোগাযোগ না করি যাদের সাথে আমরা একমত নই, তাহলে আমাদের জন্য কী আশা আছে?

হলি সোমারস: আমি আশ্চর্য হচ্ছি যে আপনি সম্ভবত বিশদভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন যে কীভাবে দক্ষিণ আফ্রিকার বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় বর্ণবাদ এবং বয়কট-পরবর্তী আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক সহযোগিতা পুনঃপ্রতিষ্ঠা করতে কাজ করেছিল?

সাথস কুপার: ঠিক আছে, এটা ঘটেছে কারণ আমরা যারা বাদ পড়ার অংশ ছিলাম তারা সেই ভূমিকা পালন করেছিল, যারা উপকৃত হয়েছিল তারা নয়, যাদের সাথে আইসিএসইউ এবং অন্যান্য সংস্থাগুলি জড়িত ছিল তারা নয়, আমরা বাকিরা ছিলাম অন্য দিকে; এবং আমরা দরজা খুলে দিয়েছিলাম, আমরা কোন প্রতিহিংসা বহন করিনি, কোন আঘাত যেটা, আপনি জানেন, অন্য দিকে কাজ করছিল, আমরা আসলে এর বাইরে চলে এসেছি, আমরা আসলে তাদের উপেক্ষা করার প্রবণতা ছিলাম, কারণ তাদের অংশ হওয়া দরকার আমরা কি করছিলাম, আমরা এজেন্ডা নির্ধারণ করছিলাম। তাই এই মুহূর্তে দেশের বৌদ্ধিক বৃদ্ধিতে, বৈজ্ঞানিক থেকে অন্যান্য ক্ষেত্রে, এটি আইনি হোক, কূটনীতি হোক, আমাদের এমন কোনো ক্ষেত্র নেই যা সবাই সম্পূর্ণ সুবিধা নিচ্ছে। এবং প্রকৃতপক্ষে, প্রাক্তন নিপীড়ক, অন্য দিকের লোকেরা, এটি থেকে উপকৃত হয়েছে, আমি মনে করি না যে আমরা এটি সম্পর্কে কোনও ক্ষোভ রাখি, এটি যেমন হওয়া উচিত তেমনই রয়েছে। যাইহোক, আমি মনে করি তাদের মধ্যে কেউ কেউ আমাদের জন্য তৈরি করা কিছু পরিবর্তনকে স্বীকার করার মতো যথেষ্ট বড় ছিল না। এবং সৌভাগ্যক্রমে, তরুণ প্রজন্ম, আমাদের ছাত্র, উদীয়মান বিজ্ঞানীদের, এর সাথে মোকাবিলা করতে হবে না, কারণ তাদের নাগরিক হিসাবে, সমান, পূর্ণ মানবতা এবং মর্যাদার সাথে দেখা হয় এবং তারা বিশ্বের যে কোনও জায়গায় খেলতে পারে, আক্ষরিক অর্থেই তাদের ঝিনুক।

হলি সোমারস: এবং শুধুমাত্র আমাদের চূড়ান্ত প্রশ্নের জন্য, আমি ভাবছিলাম, বর্ণবাদের অধীনে বিজ্ঞানের পরিস্থিতি এবং তার ফলস্বরূপ রূপান্তর থেকে আমরা কি মূল পাঠ শিখতে পারি, আজকে বিজ্ঞানের সংকটে?

সাথস কুপার: আমরা একটি দ্রুত চলমান এবং দ্রুত পরিবর্তনশীল সমাজে বাস করি। তাই আমরা যা অভ্যস্ত হয়ে গেছি, ক্রমাগত সেখানে নাও থাকতে পারে। এবং কীভাবে আমরা আমাদের মধ্যে সবচেয়ে খারাপের সাথে আচরণ করি, তা সম্পূর্ণরূপে মানুষ হওয়ার, আমরা যা করি তাতে ইতিবাচক হওয়ার জন্য আমাদের নিজস্ব দাবিকে ভিত্তি করে। কারণ সেখানে কিন্তু সেই বিশেষ সরকারের কৃপায় আমি যাই, সরকার পরিবর্তন করতে পারে। অন্যদের যদি এই ধরণের সমস্যার মুখোমুখি হতে হয় তবে আমরা তাদের সাথে কীভাবে আচরণ করব তা নিয়ে আমাদের চিন্তা করা উচিত, কারণ জিনিসগুলি পরিবর্তন করতে এটি কেবলমাত্র এক ন্যানোসেকেন্ড সময় নেয় এবং আমাদের নিজস্ব পরিস্থিতি অনিশ্চিত হয়ে পড়ে, যেমনটি হবে।

হলি সোমারস: আমাদের কথোপকথনের শেষে, আমরা আমাদের উভয় অতিথিকে ভবিষ্যতের দিকে তাকানোর সময় তাদের কী অনুপ্রাণিত করে সে সম্পর্কে একটি বিচ্ছেদ চিন্তা শেয়ার করতে বলেছিলাম।

Egle Rindzeviciute: তাই আমি মনে করি এখানে বৈজ্ঞানিক কূটনীতিও এত গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি গভীরভাবে মানব, এটি কেবল বিজ্ঞানের বিষয় নয়, এটি বিজ্ঞানীদের সম্পর্কে। এবং অবশ্যই, বিজ্ঞানীরা বেশ সুবিধাপ্রাপ্ত, সমাজে খুব সুবিধাজনক অবস্থান উপভোগ করেন, তারা শিক্ষিত, তারা ভ্রমণে বেশ অভ্যস্ত, তাদের দক্ষতা এবং জ্ঞান বেশ হস্তান্তরযোগ্য, কিন্তু তারা এখনও মানুষ, এবং তারা পুরো পরিস্থিতি দ্বারা আঘাত পায়। . সুতরাং ইউক্রেনের বিজ্ঞানীদের সমর্থন করা, কিন্তু সেইসব বিজ্ঞানীদেরও সমর্থন করা যারা রাশিয়ার বিরুদ্ধে কথা বলে, এবং যারা রাশিয়া থেকে পালিয়ে গেছে, যারা তাদের পায়ে ভোট দিয়েছে, এবং যারা থেকে গেছে কিন্তু আগ্রাসী ক্রেমলিন শাসনের বিরুদ্ধে কিছু করার জন্য কাজ করছে, আমি মনে করি সেই ব্যক্তিদের সমর্থন করা সম্ভবত বিজ্ঞান কূটনীতির জন্য সর্বোত্তম স্বল্পমেয়াদী কৌশল, এবং এই মুহূর্তে প্রচুর শিল্প চলছে, যা সত্যিই অনুপ্রেরণাদায়ক।

সাথস কুপার: মানুষের উপর নিষেধাজ্ঞা এমন কিছু জিনিস যা ঘটতে হবে না। একজন তার ক্যারিয়ারের সাথে কী বেছে নেবে তার উপর ছেড়ে দেওয়া উচিত নয় এবং সরকারের দ্বারা বিধিনিষেধ থাকা উচিত নয়। এবং সেই কারণেই আমি মনে করি আইএসসি, সিএফআরএস এবং অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ স্থায়ী কমিটিগুলি সেই অস্বাভাবিকতাকে সমান করার চেষ্টা করছে যেখানে এটি এখন যুদ্ধের পরিস্থিতিতে, নিষেধাজ্ঞার শর্তে, সর্বগ্রাসী এবং অন্যান্য শাসনের পরিস্থিতিতে বিদ্যমান। তাই সমস্যা এই ধরনের সব, আমি মনে করি সেখানে থাকা উচিত নয়. কারণ আমরা সকলেই মানুষ এবং আমাদের সাথে সমান আচরণ করা উচিত, আমাদের অন্যদের সাথেও সমানভাবে আচরণ করা উচিত যেমন আমরা আশা করি যে আমরা নিজেদের সাথে আচরণ করব।

হলি সোমারস: টাইমস অফ ক্রাইসিসে বিজ্ঞানের এই পর্বটি শোনার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। আমাদের সিরিজের পরবর্তী পর্বে, আমরা বর্তমান দিনের সঙ্কটগুলির দিকে ফিরে যাব এবং অন্বেষণ করব কীভাবে জাতীয় স্বার্থ সহযোগী বিজ্ঞান, বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় এবং সমাজের ক্ষমতার উপর প্রভাব ফেলতে পারে। আমরা বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় মহামারী বিশেষজ্ঞ সেলিম আব্দুল করিমের সাথে কোভিড-১৯ এবং এইডস মহামারী নিয়ে আলোচনা করব, এবং ব্রাজিলের অস্থির বিজ্ঞান-নীতি সম্পর্কে ব্রাসিলিয়া ইউনিভার্সিটির প্রফেসর মার্সিডিজ বুস্তামান্তের সাথে, যিনি বাস্তুতন্ত্র, ভূমি ব্যবহার এবং গুরুত্বপূর্ণ বহুপাক্ষিক কথোপকথন এবং কমিটিতে অবদান রেখেছেন। জলবায়ু পরিবর্তন।

এই পডকাস্টে মতামত, উপসংহার এবং সুপারিশগুলি অতিথিদের নিজস্ব এবং অগত্যা আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান কাউন্সিলের নয়৷

বিজ্ঞানের স্বাধীনতা এবং দায়িত্ব সম্পর্কে ISC-এর কাজ সম্পর্কে আরও জানুন

বিজ্ঞানে স্বাধীনতা এবং দায়িত্ব

বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির অগ্রগতিতে অংশীদারিত্ব করার এবং উপকৃত হওয়ার অধিকার মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণাপত্রে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, যেমন বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানে নিযুক্ত হওয়ার, জ্ঞানের অন্বেষণ এবং যোগাযোগ করার এবং এই ধরনের কার্যকলাপে অবাধে যুক্ত হওয়ার অধিকার রয়েছে।