ব্রাসেলস, বেলজিয়াম
গবেষণার জন্য একটি সুসংগত নীতি গড়ে তোলার গুরুত্বের উপর প্রারম্ভিক মন্তব্য করার জন্য আমি আপনাকে ধন্যবাদ জানাই এবং এইগুলি এবং সংশ্লিষ্ট মূল্যবোধগুলির সাথে একমত হওয়ার জন্য যখন আমরা বিশ্বব্যাপী, বিভিন্ন সংস্কৃতি, ইতিহাস এবং বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি জুড়ে বৈজ্ঞানিক ও সহযোগিতামূলক সহযোগিতা বাড়াতে এগিয়ে যাচ্ছি। এই সংলাপ শুরু করার জন্য আমি কমিশনকে অভিনন্দন জানাই।
ইন্টারন্যাশনাল সায়েন্স কাউন্সিল হল বিশ্বের প্রাথমিক এনজিও যা বিজ্ঞানের বৈশ্বিক ভয়েস প্রচার করে এবং প্রাকৃতিক ও সামাজিক বিজ্ঞানকে একীভূত করে। এটি বিভিন্ন প্রাকৃতিক বিজ্ঞান ইউনিয়ন এবং সামাজিক বিজ্ঞান সমিতি সহ বিশ্বের বেশিরভাগ বৈজ্ঞানিক একাডেমি এবং আন্তর্জাতিক শৃঙ্খলা সংস্থাগুলি নিয়ে গঠিত। এটি অনেক আন্তর্জাতিক গবেষণা প্রোগ্রাম, বৈজ্ঞানিক কমিটি এবং অনুমোদিত সংস্থাগুলিকে স্পনসর করে। এটি নিউইয়র্কে বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির প্রধান গ্রুপের সহ-সভাপতি এবং জাতিসংঘের অনেক সংস্থার সাথে গভীর সম্পর্ক রয়েছে।
বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞানীদের কণ্ঠস্বর হিসাবে, এটি এই গুরুত্বপূর্ণ সংলাপে অবদান রাখার আশা করে।
কোভিড এমন সম্ভাবনা দেখিয়েছে যা কার্যকর বিজ্ঞান সহযোগিতার সাথে আসে যা সরকারী ও বেসরকারী খাতকে বিস্তৃত করে এবং বৈশ্বিক সীমানা অতিক্রম করে। দ্রুত অগ্রগতির জন্য নিজেদের অভিনন্দন জানাতে - বিশেষ করে প্রথম প্রজন্মের ভ্যাকসিনগুলির সাথে - যদিও মৌলিক বায়োমেডিকেল বিজ্ঞানের দশকের উপর ভিত্তি করে, আমাদের দুটি জিনিস নোট করা উচিত: প্রথমত মহামারী শেষ হয়নি; দ্বিতীয়ত, এটি একটি অত্যন্ত চাপযুক্ত সিস্টেমে আরেকটি চাপ যোগ করে যেখানে অর্থনৈতিক, পরিবেশগত পরিবর্তন এবং জলবায়ু পরিবর্তন এবং দুঃখজনকভাবে এখন সংঘর্ষ গ্রহ এবং এর নাগরিকদের জন্য অস্তিত্বের ঝুঁকি তৈরি করে।
তবে আমাদের কোভিডের প্রকাশ হওয়া বিষয়গুলিকে উপেক্ষা করা উচিত নয়। আনুষ্ঠানিক বহুপাক্ষিক ব্যবস্থা সাড়া দিতে ধীর ছিল, নীতি-নির্ধারণে প্রমাণের ব্যবহার দেশ জুড়ে অত্যন্ত পরিবর্তনশীল ছিল। আমরা দেখেছি বিজ্ঞানের প্রতি আস্থা বা অবিশ্বাস সমাজের মধ্যে একটি আদর্শিক ব্যাজ হয়ে উঠেছে। বিভ্রান্তি, বিজ্ঞানের প্রকাশ্য রাজনীতিকরণ এবং বিজ্ঞান যোগাযোগের পরিবর্তনশীল গুণমান সবই সরকারের প্রতিক্রিয়াকে প্রভাবিত করেছে।
এবং বিজ্ঞান কীভাবে সমাজে অবদান রাখে এবং অনুভূত হয় তার প্যারাডক্স আরও এগিয়ে যায়; যুদ্ধ এবং প্রকৃতপক্ষে ভূ-কৌশলগত প্রতিযোগিতার অন্যান্য মাত্রাগুলিও তাদের হৃদয়ে একটি প্রযুক্তিগত প্রতিযোগিতা। প্রযুক্তিগত উন্নয়নের গতি, জাতীয়তাবাদী এবং ভূ-কৌশলগত বর্ণনায় এর কেন্দ্রীয়তা, এবং যে কোনও প্রযুক্তির অপব্যবহার করা যেতে পারে তা প্রদত্ত, আমাদের প্রজাতির জন্য একটি মূল চ্যালেঞ্জ হল অভিযোজিত শাসন এবং নিয়ন্ত্রণের ফর্মগুলিকে সংজ্ঞায়িত করা যা সমাজকে বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির বিচক্ষণতার সাথে ব্যবহার নিশ্চিত করবে। ফ্র্যাকচারড টেকনোপোলসের বিশ্বে এই চ্যালেঞ্জটি অত্যন্ত তীব্র এবং মোকাবেলা করা কঠিন।
আধুনিক বিজ্ঞান একটি বৈশ্বিক ক্রিয়াকলাপ, এবং কার্যত প্রতিটি চ্যালেঞ্জের জন্য এর সমালোচনামূলকতা দেওয়া আমাদেরকে মোকাবেলা করতে হবে, এটি গুরুত্বপূর্ণ যে বিজ্ঞান কীভাবে পরিচালিত হয় সেই নীতিগুলিকে আমরা ব্যাপকভাবে এবং বিশ্বব্যাপী গৃহীত উপলব্ধি করেছি।
'বিজ্ঞান' কী তা সংজ্ঞায়িত করে শুরু করা সহায়ক হতে পারে, কারণ বিজ্ঞান একটি বৈশ্বিক ভাষা যে অনুমানটি আমাদের অবশ্যই পরীক্ষা করতে হবে। ইংরেজি শব্দ বিজ্ঞান অন্তত 600 বছর ধরে ব্যবহার করা হয়েছে, ফ্রেঞ্চ থেকে উদ্ভূত যা মূলত ল্যাটিন থেকে এটি গ্রহণ করেছে, মূলত যৌথ জ্ঞানকে চিত্রিত করে। এটি এমন একটি শব্দ যা বিভিন্ন উপায়ে ব্যবহৃত হয়েছে এবং বিভিন্ন ভাষার সমতুল্য শব্দগুলি অভিন্ন নয়। কিন্তু বিজ্ঞান কি তা নিয়ে আধুনিক উপলব্ধি বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের পর থেকে অনেক দূর এগিয়েছে এবং অতি সম্প্রতি, মিথ্যাবাদীতার বিষয়ে কিছুটা সংকীর্ণ পপেরিয়ান দৃষ্টিভঙ্গি।
বিজ্ঞানের দার্শনিকরা এখন বিজ্ঞানকে এমন বৈশিষ্ট্যগুলির দ্বারা সংজ্ঞায়িত করে যা এটিকে জ্ঞান থেকে একটি বিশেষ করে তোলে: একটি যা পদ্ধতিগতভাবে সংগঠিত এবং যুক্তিযুক্তভাবে ব্যাখ্যাযোগ্য, বাস্তবতার বিরুদ্ধে পরীক্ষিত এবং সমবয়সীদের যাচাই। জ্ঞানের দাবি এবং প্রমাণগুলি যার উপর ভিত্তি করে সেগুলি সাধারণত বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে যুক্তি এবং বাস্তবতার বিরুদ্ধে গুণমানের মূল্যায়ন এবং পরীক্ষিত হয়।
ফলস্বরূপ বিজ্ঞান একটি স্থির জ্ঞান ব্যবস্থা নয় বরং এমন একটি যা স্ব-সংশোধনকারী এবং বিকশিত। বিজ্ঞানের শৃঙ্খলা এবং সীমানাগুলি বিকশিত হয় - উদাহরণস্বরূপ এটি তর্ক করা কঠিন যে 18 এর বেশিরভাগ ওষুধth শতাব্দী এই গুণাবলী পূরণ, তবুও এটি এখন তাই করে. প্রমাণ-ভিত্তিক চিকিৎসা অনুশীলন এবং প্যাথলজির পদ্ধতিগত ব্যাখ্যা সত্যিই শুধুমাত্র 20 সালে আবির্ভূত হয়েছিলth শতাব্দীর।
কেন এই ব্যাপার? বিজ্ঞান, এমনকি তার স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যের সাথে, অন্যান্য জ্ঞান ব্যবস্থা থেকে বিচ্ছিন্নভাবে বিদ্যমান নয়, সেগুলি ধর্ম, ঐতিহ্য, স্থানীয় জ্ঞান, আদিবাসী জ্ঞান, বা বিভিন্ন পেশার নির্বোধ বা শেখা জ্ঞান থেকে উদ্ভূত।
কিন্তু প্রতিটি সমাজে, এটি যথাক্রমে এই অন্যান্য জ্ঞান ব্যবস্থার পাশাপাশি বাস করে এবং আশা করি তাদের সাথে কথোপকথনে। এই মিথস্ক্রিয়াগুলি পরিচালনা করার ক্ষেত্রে উত্তর-সাধারণ বিজ্ঞান সম্প্রদায়ের বৃত্তি থেকে অনেক কিছু শেখার আছে। হুব্রিস প্রায়শই বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় থেকে উদ্ভূত হতে পারে, এই বিশ্বাসে যে তারাই বৈধ জ্ঞানের একমাত্র বাহক, 70 বছরেরও বেশি আগে মারটন এবং পোলানি দ্বারা এত স্পষ্টভাবে বর্ণনা করা একটি সমস্যা, যা এখনও একটি উদ্বেগের বিষয়।
ভাল বৈজ্ঞানিক অনুশীলনের বোঝাপড়া এবং অর্থনৈতিক, নীতি এবং সামাজিক ক্ষেত্রে উদ্ভাবনের মাধ্যমে এর সর্বোত্তম স্থানান্তর নিশ্চিত করা তার সততার উপর নির্ভর করে এবং এটি বাস্তব - যদি খারাপ - সমস্যাগুলির প্রাসঙ্গিক উত্তর দেয় কিনা তার উপর নির্ভর করে। এটি দাবি করে যে বিজ্ঞান দাবি করে না যে এটি সমস্ত কিছুর উত্তর দিতে পারে বা সমাজের পক্ষে সিদ্ধান্ত নিতে পারে: বিজ্ঞানের প্রয়োগ ব্যক্তি এবং গোষ্ঠী উভয় মূল্যবোধ দ্বারা অবহিত সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করে।
আমি আরও এগিয়ে যাওয়ার আগে নীতি এবং মূল্যবোধ শব্দগুলিকে প্রসারিত করা সহায়ক হতে পারে কারণ সেগুলি এই সংলাপের মূল। নীতিগুলিকে প্রস্তাবনা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে যা আচরণের একটি সিস্টেম বা যুক্তির শৃঙ্খলের জন্য ভিত্তি হিসাবে কাজ করে। এই ধরনের কিছু নীতি আদর্শিক এবং বিজ্ঞান কী তা নিয়ে এই আলোচনার প্রেক্ষাপটে তুলনামূলকভাবে অপ্রতিদ্বন্দ্বী হওয়া উচিত।
'মান' শব্দটি নিজেই বহুমাত্রিক এবং একাধিক উপায়ে ব্যবহৃত হয়। মূল্যবোধ আমাদের বিচার এবং বিশ্বাসকে প্রতিফলিত করে এবং আমরা যা অর্জন করতে চাই সে সম্পর্কে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করে। এটি বোঝায় যে তাদের পক্ষপাতদুষ্ট এবং বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা যেতে পারে। ব্যক্তি, সমষ্টিগত এবং সামাজিক মূল্যবোধের মধ্যে পার্থক্য করার প্রয়োজন রয়েছে এবং মূল্যবোধের একটি শ্রেণিবিন্যাস রয়েছে যেগুলি বিশেষভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয় না যেগুলি খুব ব্যক্তিগত বা গোষ্ঠী-নির্দিষ্ট। মূল্যবোধের সম্পূর্ণ ধারণাটি দার্শনিকভাবে জটিল এবং প্রকৃতপক্ষে তাদের বর্ণনা করার জন্য কোন একক শ্রেণীবিন্যাস নেই। গত বছর প্রকাশিত এই বিষয়ে জেআরসি রিপোর্ট একটি মূল্যবান সম্পদ।
এই কিছুটা শব্দার্থিক বিচ্যুতির সাথে আমি এই কথোপকথনের বিষয়টি বিবেচনা করব তিনটি স্বতন্ত্র সেট বিবেচনার পরিপ্রেক্ষিতে:
প্রথম: বিজ্ঞানকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য আমার আগের আলোচনায়, আমরা দেখতে পাই যে এটি পদ্ধতিগতকরণ, অভিজ্ঞতামূলক পর্যবেক্ষণ, দাবির স্বাধীনভাবে যাচাই-বাছাই এবং যুক্তি ও বাস্তবতার উপর ভিত্তি করে ব্যাখ্যার মূল নীতি দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। উপরন্তু, আধুনিক বিজ্ঞান যেমন বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের সময় বিকশিত হয়েছে তা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের (পিয়ার রিভিউ, প্রকাশনা ইত্যাদি) সমষ্টিগত প্রক্রিয়ার মাধ্যমে জ্ঞানের দাবির বৈধতার উপর নির্ভর করে, এইভাবে এর সামাজিক কাঠামো বিজ্ঞানের একটি অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য। এই মৌলিক নীতিগুলিই এটিকে বিগত কয়েকশ বছরের বিবর্তনের পরিপ্রেক্ষিতে বিশ্বব্যাপী জ্ঞান ব্যবস্থা হিসাবে তার অবস্থান দাবি করতে দেয়।
কিন্তু বিজ্ঞানের ভিত্তিমূল্য মুক্ত নয় কারণ সম্প্রতি দার্শনিক হিদার ডগলাস সহ বেশ কয়েকজন দার্শনিক উল্লেখ করেছেন। সম্ভবত বিজ্ঞানের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মূল্যবোধ হল সিদ্ধান্ত নেওয়া যে কোন সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য বাধ্যতামূলক প্রমাণের যথেষ্ট পরিমাণ আছে।
আমরা যা জানি এবং আমরা যা উপসংহারে আসি তার মধ্যে আনুমানিক ব্যবধানটি আমাদের অবশ্যই চিনতে হবে: তাই বিজ্ঞানে এই সামান্য বোঝার গুরুত্ব সর্বদা চূড়ান্ত। তাই বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্তের নাগরিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার প্রয়োজনীয়তা বৈজ্ঞানিক নীতির একটি অপরিহার্য অংশ, যেমনটি রবার্ট কে. মার্টন বহু বছর আগে উল্লেখ করেছিলেন। গঠনমূলক অবহিত সমালোচনার মুখে উপসংহার সংশোধন করার এই খোলামেলাতা এবং ইচ্ছা বিজ্ঞান কী এবং কী নয় তার সীমানা নির্ধারণের মূল বিষয়। এটি বিজ্ঞানকে একটি জ্ঞান ব্যবস্থা হিসাবে আলাদা করে।
দ্বিতীয়ত আমি এটিকে পার্স করেছি, যখন বিজ্ঞান জ্ঞানের ডোমেনকে বোঝায় তখন আমাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে বিজ্ঞান একটি জটিল ইকোসিস্টেমের মাধ্যমে কাজ করে অর্থায়ন প্রক্রিয়া, বিশ্ববিদ্যালয়, গবেষণা প্রতিষ্ঠান, বেসরকারি খাত এবং প্রকাশনা ব্যবস্থা সহ প্রতিষ্ঠানগুলি। এই ইকোসিস্টেমের মধ্যে অনেকগুলি মূল্যবোধ-ভিত্তিক বিবেচনা রয়েছে - বিজ্ঞান বা এর উপাদানগুলিতে কতটা বিনিয়োগ করতে হবে, কী তহবিল দিতে হবে, কাকে তহবিল দিতে হবে, ফলাফল এবং ইনপুটগুলির পরিপ্রেক্ষিতে কী আশা করতে হবে এবং কীভাবে এগুলি মূল্যায়ন করতে হবে তার বিচার।
কেউ তথাকথিত মোড 1 বা মোড 2 বিজ্ঞানে আরও শক্তিশালী এবং বিনিয়োগ করতে চায় কিনা তা অন্তর্নিহিতভাবে মূল্য-ভিত্তিক। বিজ্ঞান ব্যবস্থার মধ্যে উপস্থাপিত ডোমেন এবং শৃঙ্খলার বৈচিত্র্য বাস্তব চ্যালেঞ্জ তৈরি করে। অখণ্ডতা এবং পক্ষপাত কমানোর বিষয়গুলো প্রতিটি পর্যায়েই গুরুত্বপূর্ণ। বিজ্ঞানের চাহিদা হিসাবে, তথ্য এবং ফলাফলের স্বচ্ছতা চাবিকাঠি। পিয়ার রিভিউ অসম্পূর্ণ এবং এমনকি কখনও কখনও ত্রুটিপূর্ণ হিসাবে পরিচিত কিন্তু এটি এখনও সিস্টেমের হৃদয়ে অপরিহার্য। আমরা কীভাবে সমকক্ষ পর্যালোচনার গুণমান এবং অখণ্ডতা বজায় রাখতে পারি এবং এটি কীভাবে পরিচালিত হয় সেদিকে আরও বেশি মনোযোগ দেওয়া দরকার। পিয়ার পর্যালোচনা বিকশিত করা প্রয়োজন হবে.
ইক্যুইটি এবং ইনক্লুসিভিটি মূল্য আধুনিক বিজ্ঞান ব্যবস্থার চাবিকাঠি কিন্তু আমাদের অবশ্যই সৎ হতে হবে। আমরা ইক্যুইটি এবং বৈচিত্র্য, লিঙ্গ এবং সংখ্যালঘুদের সম্পৃক্ততার বিষয়গুলি অন্বেষণ করি বা গ্লোবাল সাউথের বিজ্ঞানীদের সম্পৃক্ততার বিষয়ে অনুসন্ধান করি না কেন, সিস্টেমের এখনও আমাদের আকাঙ্খা পূরণের জন্য কিছু উল্লেখযোগ্য উপায় রয়েছে৷
বিজ্ঞান সিস্টেম বিকশিত হয়. উদাহরণস্বরূপ, দল-ভিত্তিক গবেষণার উত্থান, এবং আন্তঃ- এবং বিশেষ করে, ট্রান্সডিসিপ্লিনারি গবেষণা বাস্তব চ্যালেঞ্জ তৈরি করে। বর্তমান মূল্যায়ন সিস্টেম এই কার্যক্রম ভাল পরিবেশন না. তবুও অনেক উদ্ভাবন এবং অনুবাদ - সরকারী বা বেসরকারী ক্ষেত্রেই হোক - সীমানা অতিক্রমের উপর নির্ভর করে। কিন্তু আমাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে বিজ্ঞান ব্যবস্থার কাঠামো এবং অগ্রাধিকারগুলিতে অনিবার্যভাবে এবং যথাযথভাবে কিছু বৈচিত্র্য থাকবে, বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করে যে তারা প্রাথমিকভাবে যে সমাজগুলি পরিবেশন করে তাদের অবশ্যই এম্বেড করা উচিত।
উন্নত বিশ্বের অনেকেই কিছুটা বিস্মিত হয়েছেন যে অনেক দেশই ইউক্রেনে রাশিয়ার আগ্রাসনের তীব্র সমালোচনা করেনি। একটি কারণ হল এই বোধ যে ইউরোপে একটি সংঘাত অন্য জায়গার তুলনায় গ্লোবাল নর্থের দ্বারা বেশি তাৎপর্যপূর্ণ বলে মনে করা হয়। গ্লোবাল সাউথের অন্যান্য অনেক দ্বন্দ্ব সম্পর্কে কী যা অনুরূপ মনোযোগ পায়নি? আমি এটি উল্লেখ করছি কারণ প্রায়শই বিজ্ঞানকে একই আলোতে দেখা যায় এমনকি যখন গবেষণা গ্লোবাল সাউথ পর্যন্ত প্রসারিত হয় - গ্লোবাল নর্থের সুবিধার জন্য পরিচালিত হচ্ছে। 'বিজ্ঞানকে উপনিবেশিত করার' আহ্বানের উত্থানে আমরা এই উপলব্ধিটি দেখেছি: একটি বাক্যাংশ যা অনেক রাজনৈতিককরণ এবং ভুল ব্যাখ্যার বিষয় যা একাধিক এজেন্ডা প্রতিফলিত করে, তবে তা সত্ত্বেও এটি একটি ইঙ্গিত দেয় যে বিজ্ঞানকে যদি বিশ্বব্যাপী ভালো হতে হয় তবে তা অবশ্যই সকল সমাজের কাছে উপলব্ধ এবং সঞ্চালিত হতে হবে.
বিজ্ঞান হল একটি বৈশ্বিক ভাষা এবং প্রচেষ্টা কোনো একটি সংস্কৃতি বা সমাজের মালিকানাধীন নয়, এমনকি যদি এটি কিছু দ্বারা অপব্যবহার করা হয়।
তৃতীয়ত আমাদের অবশ্যই বিজ্ঞানীদের দিকে তাকাতে হবে। যদি তাদের সততা না থাকে তবে তাদের সত্য দাবিতে বিশ্বাস থাকতে পারে না। কিন্তু পাবলিক সায়েন্সের একটি বৃহৎ শিল্পে পরিণত হওয়া প্রণোদনা কখনও কখনও অনিচ্ছাকৃত পরিণতি হতে পারে। ফান্ডার, বিশ্ববিদ্যালয় এবং অন্যান্য প্রদানকারীদের দ্বারা সংজ্ঞায়িত বিজ্ঞান ব্যবস্থার বেশিরভাগই এবং প্রকাশনা এবং স্বীকৃতি ব্যবস্থা ব্যক্তি এবং তাদের ফলাফলের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।
উদ্ভূত উদ্দীপনাগুলি এমন আচরণকে প্ররোচিত করতে পারে যা সহযোগিতা, পরামর্শ, সম্মান এবং প্রয়োজনীয় সহযোগিতাকে সমর্থন করে না। দ্রুত আউটপুটের চাহিদা দুর্বলভাবে উন্নত গবেষণা প্রোটোকল এবং পদ্ধতির দিকে পরিচালিত করে যা 'প্রজননযোগ্যতা সংকট' বলা হয় তার প্রধান কারণ। যখন সহযোগিতার ক্রমবর্ধমান প্রয়োজন হয় তখন আমরা একটি তীব্র প্রতিযোগিতামূলক এবং অহংকারী সিস্টেম তৈরি করেছি। ফলাফল জ্ঞান উৎপাদনে অত্যধিক 'গোলমাল'। আরেকটি পরিণতি, উদাহরণস্বরূপ স্থায়িত্ব গবেষণায়, ব্যয়বহুল ডুপ্লিকেশন এবং সমালোচনামূলক ফাঁক হতে পারে - একটি সমস্যা আইএসসি তার মাধ্যমে সমাধান করার চেষ্টা করছে টেকসইতার জন্য মিশন-নেতৃত্বাধীন বিজ্ঞান কমিশন.
এই তিনটি মাত্রা জুড়ে সারিবদ্ধতা নিশ্চিত করা, অর্থাৎ, প্রথমত, বিজ্ঞানকে সংজ্ঞায়িত করে এমন নীতি ও মূল্যবোধের সাথে একমত হওয়া, দ্বিতীয়ত, বিজ্ঞান ব্যবস্থাকে শক্তিশালী এবং বিকশিত করা নিশ্চিত করা এবং তৃতীয়ত, নিশ্চিত করা যে সিস্টেমের মধ্যে অনুশীলনকারীদের এমন মান সেট করা আছে যা তাদের কাজকে বিশ্বস্ত করে তোলে। . তিনটি উপাদান প্রয়োজন যদি আমাদের এমন সমাজ থাকতে হয় যা বিজ্ঞানকে বিশ্বাস করে এবং বুদ্ধিমানের সাথে ব্যবহার করে। এই প্রেক্ষাপটে এটা উদ্বেগজনক যে খুব কম সংখ্যক বিজ্ঞানীই এই বৃহত্তর মাত্রায় প্রশিক্ষিত।
যেহেতু আমরা আরও ভগ্ন ভূ-রাজনৈতিক কাঠামোর মুখোমুখি, বিজ্ঞানকে অবশ্যই বিশ্বব্যাপী কাঠামো তৈরি এবং বজায় রাখার জন্য কঠোর পরিশ্রম করতে হবে। বিজ্ঞান একটি গুরুত্বপূর্ণ ট্র্যাক II অ্যাক্টিভিটি হতে পারে এই ধরনের কিছু ফাটল মেরামত করার জন্য এবং এটি ঠান্ডা যুদ্ধের মতো করে। বিজ্ঞান আমাদের সকলকে প্রভাবিত করে এমন বৈশ্বিক চ্যালেঞ্জগুলিতে এগিয়ে যাওয়ার কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে।
এক সপ্তাহের মধ্যে যখন নিউইয়র্কে টেকসইবিষয়ক উচ্চ পর্যায়ের রাজনৈতিক ফোরামের বৈঠক হচ্ছে, আমাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে জলবায়ু পরিবর্তন সহ টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্যমাত্রা (এসডিজি) নিয়ে অগ্রগতি হতাশাজনক হয়েছে। এই সংলাপ একটি সমালোচনামূলক সেট এগিয়ে. তহবিলকারীদের অবশ্যই একসাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করতে হবে, বিজ্ঞানের মূল্যবোধ এবং নীতিগুলিকে অবশ্যই সুরক্ষিত করতে হবে এবং আমি এই সংলাপের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধদের সাধুবাদ জানাই।
বিজ্ঞান সম্প্রদায়ের বৈশ্বিক ভয়েস হিসাবে ISC এই চলমান আলোচনার অংশ হতে উত্সাহী।
উচ্চ পর্যায়ের রাজনৈতিক ফোরামে আই.এস.সি
SDG মধ্যবর্তী পর্যালোচনা: বাস্তবায়ন থেকে আজ পর্যন্ত আমরা কী শিখেছি? কিভাবে আমরা দ্রুত অগ্রগতি করতে পারি?
HLPF-এর জন্য ISC-এর অবস্থান পত্র দেখুন এবং ISC-এর পার্শ্ব ইভেন্ট সম্পর্কে জানতে, কোস্টারিকার প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি, ISC-এর মাননীয় মিঃ কার্লোস আলভারাডো কুয়েসাদার সাথে। Fellows, মারিয়া ইভানোভা, আলবার্ট ভ্যান জারভেল্ড এবং আরও অনেক কিছু।
বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার ভবিষ্যত সম্পর্কে আরও পড়ুন 
মুক্ত বিজ্ঞান সারসংক্ষেপ সম্পর্কে আরও পড়ুন: জ্ঞানের তৃতীয় মূল্য লাতিন আমেরিকা ও ক্যারিবিয়ানে বিজ্ঞান ও শাসনের মধ্যে সেতুবন্ধন সম্পর্কে আরও পড়ুন। আফ্রিকার বৈজ্ঞানিক একীকরণের একটি রূপকল্প রয়েছে, কিন্তু এর বিজ্ঞানীরা কি সত্যিই মহাদেশ জুড়ে অবাধে চলাচল করতে পারেন? এ সম্পর্কে আরও পড়ুন। 