গবেষণার অখণ্ডতাকে শক্তিশালী করা: প্রকাশনায় পিয়ার রিভিউ উন্নত করা

সার্জারির পিয়ার রিভিউ সপ্তাহ 2022 এর থিম, 'গবেষণার অখণ্ডতা সমর্থন করার জন্য সমকক্ষ পর্যালোচনার গুরুত্ব অন্বেষণ করা,'সময়োপযোগী। COVID-19 মহামারী বিজ্ঞানের শক্তি প্রদর্শন করেছে। যদিও বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের দ্রুত প্রচার ছিল সমালোচনামূলক, এটি ছিল উল্লেখযোগ্য ঝুঁকি দ্বারা অনুষঙ্গী. দ্য হাইড্রোক্সিক্লোরোকুইনের অস্ট্রেলিয়ান গল্প এটি একটি অভিনন্দনমূলক (কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত একমাত্র নয়) উদাহরণ যে কীভাবে দুর্বল বিজ্ঞান, খারাপভাবে পর্যালোচনা করা এবং যোগাযোগ করা, ভুল তথ্যকে ইন্ধন দিতে পারে এবং প্রকৃত ক্ষতির কারণ হতে পারে। এই ধরনের তীব্র জনসাধারণের এবং রাজনৈতিক মনোযোগ গবেষণার অখণ্ডতাকে ভিত্তি করে এমন প্রক্রিয়া এবং অনুশীলনের উপর ফোকাস বাড়িয়েছে, যার মধ্যে সমকক্ষ পর্যালোচনা গুরুত্বপূর্ণ।

প্রথাগতভাবে, সহকর্মী পর্যালোচনা বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার 'গোল্ড স্ট্যান্ডার্ড' হিসেবে বিবেচিত হয়েছে। যাইহোক, মহামারী দ্বারা উত্থাপিত সমস্যাগুলির আগেও, পিয়ার পর্যালোচনার কার্যকারিতা এবং স্থায়িত্ব নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছিল। পিয়ার-পর্যালোচিত প্রকাশনার প্রত্যাহার বাড়ছে. অনেক, যেমন কুখ্যাত ওয়েকফিল্ড মামলা এবং সাম্প্রতিক ল্যানসেট হাইড্রোক্সিক্লোরোকুইন কেলেঙ্কারি, গুরুতর জালিয়াতির সাথে জড়িত, পিয়ার রিভিউতে নেওয়া উচিত ছিল এবং প্রকাশ করা উচিত নয়৷ তারা বিজ্ঞান এবং এর গুণমান নিশ্চিতকরণ ব্যবস্থার উল্লেখযোগ্য ব্যর্থতার প্রতিনিধিত্ব করে।

সাম্প্রতিক সময়ে একটি কাগজ, গবেষণার অখণ্ডতাকে শক্তিশালী করা: প্রকাশনার ভূমিকা ও দায়িত্ব, আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান কাউন্সিল এর বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার ভবিষ্যতের প্রকল্প, প্রাক-প্রকাশনার সমকক্ষ পর্যালোচনা উন্নত করার জন্য দুটি সুপারিশ করেছে, যার ফলে প্রকাশিত রেকর্ডে গবেষণার অখণ্ডতা জোরদার করা হয়েছে:

1. তথ্যের সহ-প্রকাশনা বাধ্যতামূলক করুন। অনেক প্রত্যাহার ডেটা সমস্যার উপর ভিত্তি করে। একটি কাগজ এবং অন্তর্নিহিত ডেটার সহ-প্রকাশনার সার্বজনীন গ্রহণ একটি উল্লেখযোগ্য সংস্কার হবে এবং অবশ্যই ডেটা জালিয়াতির সবচেয়ে গুরুতর ঘটনাগুলি দূর করবে। সাম্প্রতিক নীতি নির্দেশিকা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অফিস অফ সায়েন্স অ্যান্ড টেকনোলজি পলিসি (ওএসটিপি) থেকে 2025 সালের মধ্যে প্রকাশের জন্য অবাধে উপলব্ধ ডেটা সহ মার্কিন সরকার-অর্থায়নকৃত গবেষণার প্রয়োজন খেলা পরিবর্তনকারী. গবেষণা সংস্কৃতিতেও পরিবর্তন আনতে হবে: ক তথ্য ভাগ করে নেওয়ার বিষয়ে গবেষকদের মতামতের সাম্প্রতিক বিশ্লেষণ উপসংহারে বলা যায় যে 'অনেক গবেষক বলেছেন যে তারা ডেটা ভাগ করবেন - কিন্তু করবেন না.' জার্নাল এবং সমকক্ষ পর্যালোচনাকারীদের অবিলম্বে জোর দেওয়া শুরু করা উচিত যে গ্রহণযোগ্যতার জন্য অন্তর্নিহিত ডেটার সহ-প্রকাশনের প্রয়োজন। DataSeer-এর প্রতিষ্ঠাতা টিম ভাইনের যুক্তি অনুসারে, ডেটা যাচাই-বাছাই সক্ষম করা ডেটা তৈরির সম্ভাবনা কমাতে পারে এবং সৎ গবেষণা করুন 'ন্যূনতম প্রতিরোধের পথ'.
2. জন্য সম্ভাব্য উপর ফোকাস বৃদ্ধি প্রতিলিপিযোগ্যতা/প্রজননযোগ্যতা. বেশিরভাগ জার্নাল দ্বারা অনুশীলন করা হয়েছে, সমকক্ষ পর্যালোচনা ফলাফলের "অভিনবত্ব" বা "গুরুত্ব" এবং রিপোর্ট করা গবেষণার পদ্ধতিগত দক্ষতার মূল্যায়নের ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করে। নতুনত্ব খুব বেশি প্রাধান্য পেলে গবেষণার অখণ্ডতা ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে। রেফারিদের, সম্ভাব্য সর্বাধিক পরিমাণে, নিশ্চিত করা উচিত যে জড়িত পদ্ধতিগুলির পর্যালোচনার অধীনে কাগজে পর্যাপ্ত বিশদ দেওয়া হয়েছে এবং প্রয়োজনে, ডেটা উপলব্ধতা যাতে কাজটি প্রতিলিপি করা যায় এবং ফলাফলগুলি নিশ্চিত বা বাতিল করা যায়। প্রকাশের আগে পিয়ার রিভিউ খুব কমই, যদি কখনো, চূড়ান্ত বা চূড়ান্ত রায় হয়। ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জাতীয় একাডেমি থেকে 2019 রিপোর্ট জোর: 'তুলনামূলক ফলাফলের বারবার অনুসন্ধান একটি মূল বৈজ্ঞানিক উপসংহারের সত্যতা নিশ্চিত করে, এবং একই টোকেন দ্বারা, মূল সিদ্ধান্তকে সন্দেহের মধ্যে ফেলে নিশ্চিত করতে বারবার ব্যর্থতা।' এই এবং অন্যান্য ফর্ম পোস্ট-পাবলিকেশন পিয়ার রিভিউ বিজ্ঞানের প্রক্রিয়ার জন্য মৌলিক। তবুও অনেক উদাহরণ উঠে আসছে, যেমন এর মধ্যে জীববিজ্ঞান গবেষণা থেকে উদাহরণ, যে পিয়ার পর্যালোচনা প্রস্তাব আগে এটি সম্ভাব্যভাবে সম্ভব তা নিশ্চিত করতে প্রকাশনা প্রায়শই ব্যর্থ হয়। পর্যালোচকদের সক্রিয়ভাবে চিনতে হবে প্রতিলিপিমূলক অধ্যয়নের গুরুত্ব এবং শূন্য ফলাফল এবং প্রকাশনাকে উৎসাহিত করুন।

পরিসংখ্যানগত পরীক্ষার উপযুক্ততা প্রায়ই একটি সমস্যা, বিশেষ করে জটিল ডেটার জন্য। তবুও, অনেক সম্পাদকরা জমা দেওয়া কাগজপত্র মূল্যায়ন করতে পরিসংখ্যান বিশেষজ্ঞদের ব্যবহার করেন না. অন্যান্য পর্যালোচকদের এই ধরনের পর্যালোচনা সুপারিশ করতে দ্বিধা করা উচিত নয়।

পিয়ার রিভিউ উন্নত করতে প্রযুক্তির ভূমিকা আছে। যখন স্বয়ংক্রিয় স্ক্রীনিং সরঞ্জাম এখনও মানব পর্যালোচকদের প্রতিস্থাপন করতে পারে না, তারা তাদের সমর্থন করতে পারে এবং আরও সক্রিয়ভাবে ব্যবহার করা উচিত। যাইহোক, যেমন টুলের সবচেয়ে গঠনমূলক ব্যবহার এক ScreenIT, লেখকদের দ্বারা জমা দেওয়ার আগে তাদের কাগজ উন্নত করার জন্য, পুনরুত্পাদনযোগ্যতা মূল্যায়ন সহ, যেমন এই উদাহরণে COVID-19 প্রিপ্রিন্টের একটি স্ক্রিন. জার্নাল এবং পর্যালোচকদের জিজ্ঞাসা করা অযৌক্তিক হবে না যে জমা দেওয়া কাগজটি এই জাতীয় পর্দার মাধ্যমে হয়েছিল কিনা। লেখকদের একটি প্রাক-জমা পূরণ করতে বলুন চেকলিস্ট আরেকটি সহায়ক উন্নয়ন হবে। এই ধরনের চেকলিস্টগুলিকে শৃঙ্খলাগত পার্থক্যের জন্য অভিযোজিত করা দরকার, কিন্তু আবার উদ্দেশ্যটি অসদাচরণ সনাক্ত করার পরিবর্তে আরও ভাল অনুশীলনকে উত্সাহিত করা উচিত।

সহকর্মী পর্যালোচনার অন্যান্য সংস্কার সম্ভব এবং প্রকৃতপক্ষে কাঙ্ক্ষিত। ওপেন পিয়ার রিভিউ যেখানে পর্যালোচকদের নাম প্রকাশ না করা একটি বিকল্প। ক 2020 অধ্যয়ন উপসংহারে বলা যায় যে

'ওপেন পিয়ার রিভিউ … পক্ষপাত কমায়, রেফারিং প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা এবং নির্ভরযোগ্যতা বাড়ায়। তারা পণ্ডিত প্রকাশনার জন্য নিবন্ধ গ্রহণের জন্য পর্যালোচনাকারীদের দায়বদ্ধ করে তোলে।'

উন্নয়ন পিয়ার রিভিউ ট্যাক্সোনমি সক্রিয় বিবেচনা পরোয়ানা. এই ধরনের শ্রেণীবিন্যাসগুলি জার্নালগুলির আরও উদ্দেশ্যমূলক র‌্যাঙ্কিং বা ব্যাজিং এবং তাদের সমকক্ষ পর্যালোচনা অনুশীলন এবং গুণমানের অনুমতি দিতে পারে।

শেষ পর্যন্ত আরও মৌলিক - এবং প্রকৃতপক্ষে আমূল - বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার সংস্কার প্রয়োজন আটটি নীতি আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান কাউন্সিল দ্বারা বর্ণিত. যে সময় লাগবে এবং যথেষ্ট সাংস্কৃতিক পরিবর্তন হবে। এটি না হওয়া পর্যন্ত, বৈজ্ঞানিক ফলাফল প্রচারের জন্য জার্নালগুলি অপরিহার্য থাকবে। এইভাবে এটা অপরিহার্য যে সকল — লেখক, পর্যালোচক এবং জার্নাল সম্পাদক — সহকর্মী পর্যালোচনা উন্নত করতে এবং প্রকাশিত রেকর্ড যতটা সম্ভব বিশ্বাসযোগ্য তা নিশ্চিত করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করুন। পিয়ার রিভিউ সপ্তাহ 2022 এই সমালোচনামূলক এজেন্ডা অগ্রসর করার একটি সুযোগ।

মাইকেল এন নাপিত

মাইকেল এন বারবার হলেন ইমেরিটাস অধ্যাপক, AO, FAA, FTSE, এবং আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান কাউন্সিলের প্রকল্পের স্টিয়ারিং কমিটির সদস্য বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার ভবিষ্যত.

দ্বারা ফোটো জেসন ওয়াং on Unsplash