এই টুকরা প্রথম হাজির আরেতে নিউজ.
সরকারগুলি গবেষণা বাজেট কমানোর সাথে সাথে এবং আন্তর্জাতিক সম্পর্কগুলি আরও লেনদেনমূলক হয়ে উঠার সাথে সাথে বিজ্ঞান এবং রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের মধ্যে সম্পর্ক আরও ভঙ্গুর পর্যায়ে প্রবেশ করছে।
ঝুঁকি, অনুসারে Sir Peter Gluckmanআন্তর্জাতিক বিজ্ঞান পরিষদের সভাপতি, এর অর্থ এই নয় যে বিজ্ঞান নিজেই বিশ্বাসযোগ্যতা হারিয়েছে। এর অর্থ হল বিজ্ঞান এবং নীতি নির্ধারণের সংস্কৃতিগুলি বিভিন্ন যুক্তির উপর পরিচালিত হয় - এবং বিজ্ঞানীরা তাদের নিজস্ব ব্যবস্থার দুর্বলতাগুলি পরীক্ষা করতে অনিচ্ছুক।
"বিজ্ঞান কখনও নীতি তৈরি করে না," গ্লাকম্যান একটি বিস্তৃত সাক্ষাৎকারে বলেছেন বিজ্ঞান কূটনীতিক পডকাস্ট। "বিজ্ঞান নীতি নির্ধারণ করে। নীতি নির্ধারণ হল বিভিন্ন বিকল্পের মধ্যে একটি পছন্দ করা, যার মধ্যে কিছু না করার বিকল্পও অন্তর্ভুক্ত, যা বিভিন্ন অংশীদারদের বিভিন্ন উপায়ে প্রভাবিত করে। হ্যাঁ, বিজ্ঞান অনেক ক্ষেত্রেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার মূল জ্ঞান প্রদান করে। কিন্তু তারপরে আপনাকে খরচ, প্রভাব, জনমত, নীতিগত ও সামাজিক উদ্বেগ, কূটনৈতিক বিবেচনা সম্পর্কে ভাবতে হবে। এই সবকিছুই গৃহীত সিদ্ধান্তের মধ্যে আসে।"
তিনি যুক্তি দেন যে, এই পার্থক্যটি ব্যাপকভাবে ভুল বোঝাবুঝি থেকে যায়, বিশেষ করে সংকটের সময়।
আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান পরিষদ একটি বেসরকারি সংস্থা যা ২০১৮ সালে আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান কাউন্সিল এবং আন্তর্জাতিক সামাজিক বিজ্ঞান কাউন্সিলের একীভূতকরণের মাধ্যমে তৈরি করা হয়েছিল। প্যারিসে অবস্থিত, এটি বিজ্ঞানের জন্য একটি বিশ্বব্যাপী কণ্ঠস্বর হিসেবে কাজ করে, প্রায় ২৭০টি আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক ইউনিয়ন, সমিতি এবং জাতীয় বা আঞ্চলিক একাডেমিকে একত্রিত করে বিজ্ঞানকে বিশ্বব্যাপী জনহিতকর হিসেবে এগিয়ে নিয়ে যায়।
কোভিড-১৯ মহামারীর সময়, দেশগুলি প্রায়শই একই রকম মহামারী সংক্রান্ত প্রমাণের উপর নির্ভর করেছিল কিন্তু লকডাউনের সময়কাল থেকে শুরু করে স্কুল বন্ধ, টিকা দেওয়ার নির্দেশ পর্যন্ত, তীব্র ভিন্ন নীতি গ্রহণ করেছিল। গ্লাকম্যানের মতে, এই ভিন্নতা বৈজ্ঞানিক ব্যর্থতাকে ততটা প্রতিফলিত করেনি যতটা বাস্তবতা যে প্রমাণ রাজনৈতিক বিচারের একটি উপাদান মাত্র।
"যখন সরকার বিজ্ঞানের পরামর্শ চায়, তখন বিজ্ঞান কখনই সম্পূর্ণ হয় না," তিনি বলেন। "বিজ্ঞানী হিসেবে আমরা যা জানি তার অনিশ্চয়তা স্বীকার করার ক্ষেত্রে খুব একটা ভালো নই। বিজ্ঞান যা জানে এবং যা উপসংহারে আসে তার মধ্যে প্রায় সবসময়ই একটি অনুমানমূলক ব্যবধান থাকে। আমাদের কাজ হল আমরা যা জানি, যা জানি না এবং অনিশ্চয়তা কী তা সম্পর্কে সৎ থাকা। তবে অন্যান্য মাত্রাগুলি বিবেচনা করা বিজ্ঞানীদের নয়, নীতিনির্ধারকদের।"
তার মতে, সবচেয়ে স্থায়ী ভুল ধারণাগুলির মধ্যে একটি হল নির্বাচিত কর্মকর্তারা অনিশ্চয়তা মোকাবেলা করতে পারবেন না।
"আমি মনে করি বিজ্ঞানীরা ধরে নিয়েছেন যে যেহেতু তারা জানেন যে A এর ফলে B হয়, তাই সরকারকে অবশ্যই পদক্ষেপ নিতে হবে," তিনি বলেন। "এটা এমন নয়। রাজনীতিবিদরা সর্বদা অনিশ্চয়তা মোকাবেলা করেন। প্রতিবার নির্বাচনের মুখোমুখি হলে তারা অনিশ্চয়তা মোকাবেলা করেন।"
তিনি যুক্তি দেন, বিশ্বাস সীমা স্বীকার করার চেয়ে আত্মবিশ্বাস প্রকাশের উপর কম নির্ভর করে।
"বিজ্ঞানের পরামর্শে আমরা সবচেয়ে খারাপ অপরাধ করতে পারি তা হল এমন একটি নিশ্চিততা দাবি করা যা সেখানে নেই," তিনি বলেছিলেন। "সততা বিশ্বাসের দিকে পরিচালিত করে।"
গ্লাকম্যান গত দুই দশকের বেশিরভাগ সময় বিজ্ঞান এবং শাসনব্যবস্থার সংযোগস্থলে কাজ করেছেন। তিনি ২০০৯ থেকে ২০১৮ সাল পর্যন্ত নিউজিল্যান্ডের প্রথম প্রধান বিজ্ঞান উপদেষ্টা হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন এবং এখন আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান কাউন্সিলের নেতৃত্ব দিচ্ছেন, যা আনুষ্ঠানিক চুক্তি আলোচনার বাইরে বিভিন্ন অঞ্চলে বৈজ্ঞানিক সংস্থাগুলিকে আহ্বান করে - যা প্রায়শই ট্র্যাক-টু বিজ্ঞান কূটনীতি হিসাবে বর্ণনা করা হয়।
কিন্তু তিনি সতর্ক করে বলেন যে বিজ্ঞান পরামর্শের চাপ কেবল জনপ্রিয়তা বা দলীয় রাজনীতির জন্য দায়ী করা যাবে না। তিনি বলেন, বৈজ্ঞানিক উদ্যোগ নিজেই এমন প্রণোদনা ব্যবস্থা তৈরি করেছে যা প্রাসঙ্গিকতার চেয়ে পরিমাণ এবং দৃশ্যমানতাকে পুরস্কৃত করে।
"অনেক প্রশ্রয়মূলক বিজ্ঞান হয়েছে," তিনি বলেন। "যদি আপনি এমন বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্রের সংখ্যা দেখেন যা কখনও উদ্ধৃত করা হয় না, যা মূলত প্রকাশ-অর-ধ্বংসের খেলায় একাডেমিক সম্প্রদায়কে আরও প্রকাশনা দেয়, তাহলে আপনাকে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে হবে। আমরা গ্রন্থপঞ্জি - উদ্ধৃতি হার, প্রভাবের কারণগুলি - - এর চারপাশে একটি প্রণোদনা ব্যবস্থা তৈরি করেছি এবং এটি এমন কার্যকলাপের দিকে পরিচালিত করেছে যা সর্বদা অর্থপূর্ণ উপায়ে জ্ঞানের সীমানাকে ঠেলে দেয় না।"
একই সাথে, তিনি উল্লেখ করেন যে, প্রাথমিক পর্যায়ের আবিষ্কার গবেষণা সরকারি প্রতিষ্ঠানের চেয়ে বেসরকারি সংস্থাগুলি দ্বারা অর্থায়ন এবং পরিচালিত হয়। এই পরিবর্তন স্বচ্ছতা হ্রাস করতে পারে এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি ঐতিহ্যগতভাবে যে প্রশিক্ষণ এবং পরামর্শদানের কার্যাবলী প্রদান করে তা দুর্বল করে দিতে পারে।
"প্রাচীন বিশ্বে আমরা মৌলিক বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে হ্রাস লক্ষ্য করছি," তিনি বলেন। "কিন্তু আমাদের নিজেদের দিকেও তাকাতে হবে। যদি বিজ্ঞান সত্যিই প্রভাবশালী হত, তাহলে এতে আরও অর্থ বিনিয়োগ করতে চাওয়া সরকারের অভাব হত না।"
তিনি বলেন, এই আত্ম-পরীক্ষা তহবিল মডেলের বাইরে নীতি, নীতি এবং মূল্যবোধের প্রশ্নগুলিতেও প্রসারিত হওয়া উচিত। বৈজ্ঞানিক উৎপাদন এখন ভৌগোলিকভাবে আরও বেশি বিতরণ করা হয়েছে, এশিয়া, ল্যাটিন আমেরিকা এবং আফ্রিকার কিছু অংশে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি পেয়েছে। উত্তর আমেরিকা এবং ইউরোপে বিকশিত শাসনব্যবস্থার নিয়মগুলি আর বিশ্বব্যাপী উদ্যোগকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য ধরে নেওয়া যায় না।
"বিজ্ঞান সত্যিকার অর্থে একটি বিশ্বব্যাপী অনুশীলন," তিনি বলেন। "এর অর্থ হল আমাদের এমন নীতি এবং মূল্যবোধ থাকতে হবে যা সত্যিকার অর্থে বিশ্বব্যাপী উদ্যোগকে প্রতিফলিত করে, বিশ্বের উদ্যোগের একটি অংশ নয়।"
চাপ সত্ত্বেও, গ্লাকম্যান এই ধারণা প্রত্যাখ্যান করেন যে বৈজ্ঞানিক সহযোগিতা ভেঙে পড়ছে। তিনি পারমাণবিক ঝুঁকি হ্রাস এবং পরিবেশগত পর্যবেক্ষণে শীতল যুদ্ধের যুগের সহযোগিতা এবং জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত আন্তঃসরকারি প্যানেলের মতো প্রতিষ্ঠানের দিকে ইঙ্গিত করেন, প্রমাণ হিসেবে যে কূটনৈতিক সম্পর্কের টানাপোড়েন থাকা সত্ত্বেও বৈজ্ঞানিক সহযোগিতা টিকে থাকতে পারে।
"বিশ্বের বিজ্ঞানের প্রয়োজন," তিনি বলেন। "গত ১০০ বা ১৫০ বছরে বিজ্ঞান এবং তার কর্মকাণ্ডের কারণে পৃথিবী এখন অনেক ভালো জায়গা। এটাই থাকবে। এটা ভিন্ন হবে। ব্যবস্থা বিকশিত হবে। কিন্তু আমি বিশ্বাস করতে রাজি নই যে বিজ্ঞান একটি উন্নত পৃথিবী তৈরিতে সাহায্য করতে পারবে না।"
তার জন্য, বিজ্ঞানের মধ্যেই অতিরিক্ত প্রচারণাই সবচেয়ে বড় বিপদ। এমন একটি রাজনৈতিক পরিবেশে যেখানে গবেষণা তহবিল প্রতিযোগিতামূলক, জনসাধারণের প্রত্যাশা বেশি এবং নীতিনির্ধারকরা প্রতিযোগিতামূলক অর্থনৈতিক ও নিরাপত্তা চাপের মুখোমুখি হন, সেই পুনর্মূল্যায়নের বিষয়টি কেবল কর্তৃত্ব রক্ষার চেয়েও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।
"যদি আমরা এই অহংকার বা অহংকারী উত্তর থেকে দূরে থাকি যে আমরা জানি প্রতিটি ক্ষেত্রে কী করতে হবে এবং বরং বলি, বিজ্ঞান আপনাকে যা বলতে পারে তা এখানে, যাতে আপনি অন্যান্য মাত্রা বিবেচনা করতে পারেন, তাহলে আমরা অগ্রগতি অর্জন করব।"
ছবি: কোই তু সেন্টার ফর ইনফর্মড ফিউচারস
প্লাস্টিক দূষণ চুক্তি আলোচনার মোড় সম্পর্কে আরও পড়ুন
জেনেভায় আইএসসি প্রতিনিধি পদে পরামর্শক নিয়োগের আহ্বান সম্পর্কে আরও পড়ুন | শেষ তারিখ: ২৬ অক্টোবর
লাতিন আমেরিকা ও ক্যারিবিয়ানে বিজ্ঞান ও শাসনের মধ্যে সেতুবন্ধন সম্পর্কে আরও পড়ুন।
