ভবিষ্যৎ পরিস্থিতির পূর্বাভাস করা সংকট ব্যবস্থাপনার চাবিকাঠি, এবং এখানে বিজ্ঞান একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। সংকটের সময়, জনগণের কাছে অজনপ্রিয় হতে পারে এমন রাজনৈতিকভাবে বাধ্যতামূলক ব্যবস্থাগুলির বৈজ্ঞানিক বৈধতা প্রদানের জন্য বিজ্ঞানও অপরিহার্য। যাইহোক, সাম্প্রতিক মহামারীর সময় যেমন প্রমাণিত হয়েছে, প্রমাণ-অবহিত নীতিগুলির চারপাশে ভুল যোগাযোগ জনসাধারণের আস্থা নষ্ট করতে পারে এবং বিশেষজ্ঞদের প্রতি শত্রুতা বাড়াতে পারে। এই ধরনের প্রতিক্রিয়া বিজ্ঞানের প্রকৃতি সম্পর্কে নীতিনির্ধারকদের কাছ থেকে উন্নত যোগাযোগের আহ্বান জানায়, মিথ্যা প্রত্যাশা তৈরি এড়াতে এর খোলা প্রক্রিয়া এবং অন্তর্নিহিত অনিশ্চয়তার উপর জোর দেয়। এটি স্বীকার করাও অপরিহার্য যে শুধুমাত্র বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনই আমাদের সময়ের সংকট সমাধান করতে পারে না। পরিবর্তে, প্রতিটি সংকটকে নতুন প্রতিষ্ঠান এবং বিজ্ঞানের প্রতি নতুন আস্থার মাধ্যমে সামাজিক পরিবর্তন চালনার সুযোগ হিসেবে দেখা উচিত।
পলি-সংকটের জন্য আরও ভালো যোগাযোগ প্রয়োজন
সব সংকট এক নয়। আমরা এখন নেটওয়ার্কের জটিল গতিশীলতার সাথে সংযুক্ত আন্তঃসংযুক্ত সংকটের সঞ্চয় অনুভব করি। তাদের কারণ এবং প্রভাব একে অপরের মধ্যে ক্যাসকেড। তাদের অর্থনৈতিক, সামাজিক, স্বাস্থ্য এবং রাজনৈতিক পরিণতি একে অপরের সাথে জড়িত। তারা বিশ্বব্যাপী ছড়িয়ে পড়ে, এবং দূরবর্তী স্থানে যা ঘটে তা এখন তাৎক্ষণিক স্থানীয় প্রভাব ফেলে।
এই ধরনের সঙ্কটগুলিকে পলি-ক্রাইসিস বলা হয়: সঙ্কটের একটি শ্রেণিবিন্যাস যা উপলব্ধি করা কঠিন কারণ তারা ভৌগলিকভাবে বিভিন্ন স্তর এবং সামাজিক গোষ্ঠীতে বিতরণ করা হয়, যা আরও অপ্রত্যাশিত ঘটনা এবং প্রক্রিয়াগুলিকে ট্রিগার করে। ভূ-রাজনৈতিক উত্তেজনা বৃদ্ধির ফলে পলি-সংকট তীব্রতর হয়, যা বর্ধিত আঞ্চলিককরণ এবং নতুন নির্মিত প্রাচীরের মাধ্যমে পূর্ববর্তী বৈশ্বিক ব্যবস্থার বিচ্ছিন্নতার আশঙ্কার জন্ম দেয়।
এই ধরনের বিস্তৃত অস্থিরতার মধ্যে, সংকট ব্যবস্থাপনায় অপ্রত্যাশিত ঘটনায় দ্রুত প্রতিক্রিয়া দেখানোর চেয়ে আরও বেশি কিছু জড়িত থাকতে হবে। এটি অবশ্যই একটি অনিশ্চিত ভবিষ্যত পূর্বাভাস করবে এবং এর সাথে মোকাবিলা করার জন্য কৌশল প্রস্তুত করবে।তাহলে কি হবে...'।
এই পর্যবেক্ষণগুলি বিজ্ঞানের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, বিশেষ করে সঙ্কটের সময়ে বিজ্ঞান নীতি উপদেষ্টা। বৈজ্ঞানিক বিনিময় সীমিত হয়ে পড়ায়, বৈজ্ঞানিক সহযোগিতা আংশিকভাবে বন্ধ হয়ে যায়। তবে ধারাবাহিকতার চাহিদা থাকায় বেপরোয়া অব্যাহত রয়েছে স্বাভাবিক হিসাবে ব্যবসা পটভূমিতে বিবর্ণ হয় কিন্তু অদৃশ্য হয় না। যখন ভয় দেখা দেয়, মানুষকে নিষ্ক্রিয়তা বা আক্রমণাত্মকতার দিকে ঠেলে দেয়, তখন রাজনীতিকে অবশ্যই এই বিভ্রম তৈরি না করে শান্ত হতে হবে যে সবকিছু নিয়ন্ত্রণে রয়েছে, যার জন্য সঠিক যোগাযোগের প্রয়োজন।
সঙ্কটের সময়ে নীতির জন্য বিজ্ঞান
রাজনৈতিকভাবে আরোপিত ব্যবস্থার বৈজ্ঞানিক বৈধতার প্রয়োজনীয়তা বৃদ্ধি পায় যখন দ্রুত পদক্ষেপের দাবি করা হয়। বিশেষ করে যখন ব্যবস্থাগুলি অস্বাভাবিক বা অজনপ্রিয় হয় এবং তাদের প্রত্যাশিত প্রভাব অবিলম্বে অনুমানযোগ্য নয়। যাইহোক, বিজ্ঞান শুধুমাত্র কর্মের বিকল্পগুলি সুপারিশ করতে পারে এবং রাজনৈতিক সিদ্ধান্তগুলি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের দায়িত্বের অধীনে থাকে। একটি সঙ্কটে, এই ভূমিকাগুলি বৈধ থাকে, তবে বিজ্ঞান এবং নীতির মধ্যে সূক্ষ্ম এবং বিশ্বাসযোগ্য ইন্টারপ্লেকে জনসাধারণের কাছেও জানাতে হবে।
বিজ্ঞান অনিশ্চয়তার সাথে মোকাবিলা করতে খুব ভাল, যখন জনসাধারণ এবং রাজনীতি নিশ্চিততা কামনা করে। এটি পারস্পরিক ভুল বোঝাবুঝি এবং মিথ্যা প্রত্যাশার দিকে নিয়ে যেতে পারে এবং মহামারী চলাকালীন, বিজ্ঞানের প্রতি সংশয় এবং এমনকি বিশেষজ্ঞদের প্রতি শত্রুতা বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে। ভবিষ্যতের সংকট আবার অজনপ্রিয় বা অস্বাভাবিক পদক্ষেপের প্রয়োজন হবে এবং নীতিনির্ধারক এবং তাদের উপদেষ্টাদের সাম্প্রতিক অতীত থেকে সঠিক সিদ্ধান্তে আসা উচিত।
একটি প্রধান পাঠের মধ্যে রয়েছে সমাজের সাথে আরও ভাল যোগাযোগ করা কীভাবে বিজ্ঞান একটি উন্মুক্ত প্রক্রিয়া হিসাবে 'কাজ করে' এবং কী পদ্ধতিতে। মৌলিক গবেষণা সহজাতভাবে অনিশ্চিত কারণ কেউ জানে না কী ফলাফল আসবে এবং তাদের প্রভাব প্রায়শই নতুন প্রযুক্তি বা mRNA ভ্যাকসিনের আকারে কয়েক বছর পরে বাজারে আসে। কিন্তু মৌলিক গবেষণা ছাড়া, কোন নতুন জ্ঞান নেই।
দুর্যোগ ঝুঁকি হ্রাসের জন্য সেন্ডাই ফ্রেমওয়ার্কের মধ্য-মেয়াদী পর্যালোচনার জন্য প্রতিবেদন
বিশ্ব 2030 সালের মধ্যে মারাত্মক এবং ব্যয়বহুল বিপর্যয় প্রতিরোধের জন্য জাতিসংঘের লক্ষ্যমাত্রা মিস করতে প্রস্তুত, জাতিসংঘের দুর্যোগ প্রতিরোধ কাঠামোর একটি নতুন পর্যালোচনা অনুসারে আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান কাউন্সিল সতর্ক করেছে যে অর্ধেকেরও বেশি দেশে এখনও উদ্দেশ্যের জন্য উপযুক্ত ঝুঁকি পর্যবেক্ষণ সিস্টেমের অভাব রয়েছে।
প্রমাণ-ভিত্তিক থেকে প্রমাণ-অবহিত নীতিতে
নীতিনির্ধারকদের সঙ্কটের সময়ে প্রমাণ সহ তাদের সিদ্ধান্ত সমর্থন করার জন্য চাপ দেওয়া হয়। যাইহোক, প্রমাণ কি, এবং কিভাবে কেউ এটা চিনতে পারে? কীভাবে একজনকে আলাদা করা যায়প্রমাণ ভিত্তিক নীতি' থেকে 'নীতি-ভিত্তিক প্রমাণ', অর্থাত্ এমন একটি নীতি থেকে যা তার মিল এবং বৈধ প্রমাণের পরেই খুঁজে পায়?
'প্রমাণ-ভিত্তিক' শব্দটি স্বাস্থ্যসেবা থেকে এসেছে, যেখানে র্যান্ডমাইজড ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলি তাদের কার্যকারিতা এবং পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির জন্য চিকিত্সার প্রভাবগুলি পরীক্ষা করার জন্য স্বীকৃত মান। কোনো নীতিগত পরিমাপ প্রমাণের এই মান পূরণ করতে পারে না। সমাজের অন্যান্য ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা কার্যত অসম্ভব। প্রমাণের অনুরূপ মান রাজনীতিতে প্রয়োগ করা হলে, এটি কার্যকরভাবে সম্পূর্ণ পক্ষাঘাতের দিকে পরিচালিত করবে।
তা সত্ত্বেও রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের জন্য প্রমাণের দাবি পরিত্যাগ করা ভুল হবে। জটিল সমস্যা এবং প্রেক্ষাপটের জন্য বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি এবং পদ্ধতি থেকে আরও সমর্থন প্রয়োজন। তারা বৈধতা দিতে পারে এবং এমনকি রাজনীতিকে আস্থা বজায় রাখতে বা পুনরুদ্ধার করতে দেয়। প্রমাণ পরম নয়। এটি বিশেষ করে গাণিতিক মডেল এবং অদূরদর্শী পদ্ধতি থেকে প্রাপ্ত ভবিষ্যদ্বাণীগুলির জন্য ধারণ করে যা প্রশ্নের উত্তর দেয় 'কি যদি?
মডেলগুলি নির্দিষ্ট অনুমানের অধীনে তৈরি করা হয় এবং তাদের বিবৃতির নির্ভরযোগ্যতা বাস্তব-বিশ্বের ডেটার প্রাপ্যতা এবং মানের উপর নির্ভর করে। যেটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তা হল তারা যে উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছে তার জন্য তারা কতটা পর্যাপ্ত, 'সমস্ত মডেল ভুল, কিন্তু কিছু দরকারী' বাক্যাংশে সত্য। সুতরাং, নীতিগত সিদ্ধান্তের জন্য 'প্রমাণ' হিসাবে কী নেওয়া হয় তা দ্ব্যর্থহীনভাবে উত্তর দেওয়া যায় না। ভাষার পরিবর্তন এই অন্তর্দৃষ্টি প্রতিফলিত করে। পরিবর্তে 'প্রমাণ ভিত্তিক', প্রমাণ-ভিত্তিক বা প্রমাণ-অবহিত নীতিনির্ধারণ সম্পর্কে কথা বলা আরও সৎ এবং বিচক্ষণ।
প্রতিটি সংকটও সুযোগ নিয়ে আসে
আমরা নিজেদেরকে একটি প্যারাডক্সিক্যাল পরিস্থিতিতে খুঁজে পাই। আমরা ঠিকই আশ্চর্যজনক বৈজ্ঞানিক অগ্রগতি এবং প্রযুক্তিগত অগ্রগতি উদযাপন করি যখন একই সাথে উদার গণতন্ত্রের ভঙ্গুরতা প্রত্যক্ষ করি। সামাজিক বৈষম্য বাড়ছে, বাড়ছে রাজনীতির প্রতি অসন্তোষ। তদুপরি, পর্যাপ্ত সমাধান প্রদানের জন্য অনেক প্রতিষ্ঠানের আরও সক্ষমতা প্রয়োজন।
অতীতে, জনসমর্থন প্রগতির বিশ্বাস দ্বারা উজ্জীবিত হয়েছিল যেটি দীর্ঘস্থায়ী হয়েছিল যতক্ষণ না সমৃদ্ধি যুক্তিসঙ্গতভাবে টিকে ছিল। উদ্ভাবনের গতিশীলতা এবং সামাজিক সংহতি বজায় রাখার জন্য সামাজিক প্রতিষ্ঠানগুলির ক্ষমতার মধ্যে বিভেদ শুরু হয়েছিল যখন অনিয়ন্ত্রিত অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং প্রাকৃতিক পরিবেশের শোষণ এবং সামাজিক ন্যায়বিচার হ্রাস পায়। প্রগতির বিশ্বাস অবিশ্বাস্য হয়ে ওঠে। বিজ্ঞান ও সমাজের মধ্যে কাল্পনিক 'চুক্তি' ভঙ্গুর হয়ে গেল।
তবে নতুন 'কন্ট্রাক্ট' বা নতুন 'ন্যারেটিভ' এখনো চোখে পড়েনি। উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, সীমিত প্রাকৃতিক সম্পদের সমস্যার টেকসই সমাধানের জন্য উদ্ভাবন প্রয়োজন। শুধুমাত্র প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন আমাদের সময়ের বেশিরভাগ সংকট সমাধান করতে পারে না। এটি অবশ্যই নতুন প্রতিষ্ঠান দ্বারা চালিত সামাজিক উদ্ভাবনের সাথে হাত মিলিয়ে চলতে হবে এবং আধুনিক বিজ্ঞানের উপর আস্থা রাখতে হবে। ভবিষ্যৎ উন্মুক্ত। প্রতিটি সঙ্কট নিয়ন্ত্রণ হারানো এবং সীমা প্রকাশ করে, কিন্তু তাদের সীমাবদ্ধতা আমাদের উদ্ভাবনী করে তোলে। আসুন আমরা সাম্প্রতিক শিক্ষাগুলোকে বাস্তবে তুলে ধরি এবং সামাজিকভাবে উদ্ভাবনের জন্য সংকটকে কাজে লাগাই - সবার ভালোর জন্য।
হেলগা নোউটনি একটি সদস্য হয় আইএসসি Fellowship.
দ্বারা চিত্র ক্লাউস বারডিন জেনসেন ফ্লিকারে।
প্লাস্টিক দূষণ চুক্তি আলোচনার মোড় সম্পর্কে আরও পড়ুন 
জেনেভায় আইএসসি প্রতিনিধি পদে পরামর্শক নিয়োগের আহ্বান সম্পর্কে আরও পড়ুন | শেষ তারিখ: ২৬ অক্টোবর লাতিন আমেরিকা ও ক্যারিবিয়ানে বিজ্ঞান ও শাসনের মধ্যে সেতুবন্ধন সম্পর্কে আরও পড়ুন। 