আমি বিজ্ঞান কূটনীতির জন্য বৃহত্তর চ্যালেঞ্জগুলির উপর আলোকপাত করতে চাই। আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান একটি অস্তিত্বগত চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি এবং আমাদের সেই প্রেক্ষাপটে বিজ্ঞান কূটনীতি নিয়ে আলোচনা করা দরকার। এটি করার সময়, বিজ্ঞান কী এবং এর সীমাগুলি নিয়ে চিন্তা করা দরকারী, তারপর বিজ্ঞানের জন্য বর্তমান চ্যালেঞ্জিং সময়ের দিকে কী নিয়ে এসেছে তা বিবেচনা করা, বিশেষ করে গণতন্ত্রগুলিতে যেখানে আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান সহযোগিতা, বিশ্বব্যাপী সাধারণ অগ্রগতির জন্য বড় পরিণতি রয়েছে, এবং অবশেষে বিজ্ঞান কূটনীতির ভূমিকা এবং এর অগ্রগতির দিকে ফিরে আসা উচিত।
আমরা এখন বাস করছি, অন্তত পশ্চিমে, এমন এক পৃথিবীতে যেখানে বিজ্ঞানের উপর আস্থা কম নিশ্চিত বলে মনে হচ্ছে, যেখানে বিজ্ঞান অস্বীকার একটি আদর্শিক প্রতীক হয়ে উঠেছে, এবং যেখানে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের গ্রহণযোগ্যতা এবং ব্যবহার নিয়ে বিতর্ক চরম দলীয় রাজনীতিতে আটকে আছে। অন্যান্য জ্ঞান ব্যবস্থার তুলনায় বিজ্ঞানের জ্ঞানতাত্ত্বিক অবস্থান এবং সামাজিক সিদ্ধান্ত গ্রহণে এর ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন তোলা যেতে পারে - প্রকৃতপক্ষে, এটিই জনপ্রিয় আপত্তির কেন্দ্রবিন্দুতে।
আমাদের কী রক্ষা করতে হবে এবং কীভাবে আমাদের প্রতিক্রিয়া দেখানো উচিত সে সম্পর্কে আমাদের স্পষ্ট হওয়া দরকার। বিজ্ঞান তার নীতি দ্বারা সংজ্ঞায়িত হয়, এটি জ্ঞানের একটি সংগঠিত ব্যবস্থা - যা পর্যবেক্ষণ এবং পরীক্ষা-নিরীক্ষার উপর ভিত্তি করে। ব্যাখ্যা কেবল কার্যকারণ বাস্তবতা, যুক্তি এবং অতীত পর্যবেক্ষণের উপর ভিত্তি করে হতে পারে। কেবল ব্যক্তিগত এবং অ-অভিজ্ঞতামূলক বিবেচনার উপর ভিত্তি করে ব্যাখ্যা, তা বিশ্বাস বা পক্ষপাত থেকে হোক না কেন, বাদ দেওয়া হয়। বিশেষজ্ঞ সহকর্মীদের দ্বারা গুণমান মূল্যায়ন ছাড়া দাবিগুলি বিজ্ঞান নয়। সুতরাং, বিজ্ঞানকে পদ্ধতিগতভাবে নয়, বরং পুনরাবৃত্তিমূলক পর্যালোচনা এবং জ্ঞানের প্রগতিশীল পরিবর্তনের মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত করা হয় যখন নতুন পর্যবেক্ষণ তৈরি এবং অন্তর্ভুক্ত করা হয়। এই নীতিগুলিই বিজ্ঞানকে সর্বজনীন করে তোলে এবং নিশ্চিত করে যে বিজ্ঞান বিশ্বব্যাপী জনসাধারণের কল্যাণে পরিণত হতে পারে। গুরুত্বপূর্ণভাবে এই নীতিগুলি সমস্ত সংস্কৃতিতে প্রযোজ্য এবং বহু উৎস থেকে শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে বিচিত্র উন্নয়নের উপর নির্মিত। এই অর্থে 'আধুনিক বিজ্ঞান' শব্দটির পরিবর্তে 'পশ্চিমা বিজ্ঞান' শব্দটি ব্যবহার করা একটি বিভ্রান্তিকর রাজনৈতিক বিবৃতি যা বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করে যে ধর্ম এবং প্রযুক্তি সহ অন্যান্য সাংস্কৃতিক উন্নয়নের মতো বিজ্ঞানও ঔপনিবেশিক প্রকল্পগুলিতে ব্যবহৃত হয়েছে।
এই নীতিগুলিই আধুনিক বিজ্ঞানকে তার ব্যাখ্যামূলক এবং ব্যবহারিক শক্তি প্রদান করে, যা এটিকে মহাবিশ্ব এবং আমাদের চারপাশের এবং ভিতরের জগৎকে বোঝার জন্য সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক উপায় প্রদান করতে সক্ষম করে। এই কারণে, প্রতিটি ক্ষেত্রে সমাজ কীভাবে সিদ্ধান্ত নেয় তাতে এর একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রয়েছে।
কিন্তু আমাদের অবশ্যই বিজ্ঞান কী তা আলাদা করতে হবে, যে বৈজ্ঞানিক ব্যবস্থা এবং প্রতিষ্ঠানগুলি বিজ্ঞান উৎপাদন বা ব্যবহারের জন্য বিকশিত হয়েছিল। পরেরটিগুলি ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয় এবং প্রেক্ষাপট, সংস্কৃতি এবং উদ্দেশ্য দ্বারা প্রভাবিত হয়। এখানে আমাদের অবশ্যই সৎ থাকতে হবে: প্রাতিষ্ঠানিক বিজ্ঞান ভালো এবং খারাপ উভয় ক্ষেত্রেই অবদান রেখেছে এবং এর নিজস্ব শক্তির গতিশীলতা রয়েছে।
কিন্তু আমাদের আলোচনার সমালোচনামূলকভাবে, বিজ্ঞানই একমাত্র জ্ঞান ব্যবস্থা নয় যা মানুষ ব্যবহার করে। তাদের দৈনন্দিন জীবনে, মানুষ বিভিন্ন জ্ঞান ব্যবস্থা প্রয়োগ এবং একত্রিত করে, যার মধ্যে রয়েছে তাদের পরিচয়, মূল্যবোধ এবং বিশ্বদৃষ্টি সংজ্ঞায়িত করে; এগুলি স্থানীয়, আদিবাসী, ধর্মীয়, সাংস্কৃতিক বা পেশাগতভাবে উৎপত্তি হতে পারে।
বিজ্ঞান কূটনীতিতে ISC-এর কাজ সম্পর্কে আরও জানুন
আইএসসির বিজ্ঞান কূটনীতিতে সম্পৃক্ততার দীর্ঘ ও সমৃদ্ধ ইতিহাস রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে তার পূর্বসূরী সংস্থা আইসিএসইউ (ইন্টারন্যাশনাল কাউন্সিল ফর সায়েন্স) এবং (ইন্টারন্যাশনাল সোশ্যাল সায়েন্স কাউন্সিল) আইএসএসসি।
বর্তমান সময়ের বিষয় হলো কিছু সমাজের উপাদান বিজ্ঞানকে কীভাবে উপলব্ধি করে এবং এর মাধ্যমে প্রদত্ত জ্ঞান যথাযথভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে কিনা। কিন্তু এর মূল প্রশ্ন হলো বিজ্ঞান নিজেই কি প্রত্যাখ্যাত হচ্ছে নাকি এর প্রয়োগ অস্বীকার করা হচ্ছে - প্রমাণ থেকে বোঝা যায় যে অবিশ্বাস আসলে উৎপাদিত জ্ঞানের উপর নির্ভরশীল নয়, বরং সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং সত্য-অনুসন্ধান উভয় ক্ষেত্রেই বিজ্ঞানকে একটি অভিজাত প্রতিষ্ঠান হিসেবে স্থান দেওয়ার উপর নির্ভরশীল।
আমরা এখন আন্তর্জাতিক বিজ্ঞানের জন্য জরুরি এবং গভীর চ্যালেঞ্জ দেখতে পাচ্ছি। যে সমস্যাগুলি দেখা দিচ্ছে তা বহুবিধ। বিশ্বব্যাপী সাধারণ বিষয়গুলি মোকাবেলায় বিজ্ঞানের ভূমিকা আপোষিত। আন্তর্জাতিক বিনিময়, তথ্য ভাগাভাগি এবং বিজ্ঞানের বৈশিষ্ট্যযুক্ত উন্মুক্ততা ঝুঁকির মুখে পড়েছে। তবে বিজ্ঞান উৎপাদনকারী প্রতিষ্ঠান, বিশ্ববিদ্যালয় এবং আন্তর্জাতিক সহযোগিতার উপর ক্রমবর্ধমান সাংস্কৃতিক ও রাজনৈতিক মনোযোগও রয়েছে। উৎপাদন ব্যবস্থা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে, এবং আমাদের বুঝতে হবে কেন এটি এমন।
বিজ্ঞান এবং সমাজের মধ্যে সামাজিক চুক্তি এমন এক সময়ে হুমকির মুখে পড়েছে যখন বিজ্ঞানের প্রয়োজন আগের চেয়েও বেশি, এবং বিজ্ঞান কূটনীতি একটি বৃহত্তর প্রেক্ষাপটে একটি উপাদান মাত্র। আমরা যা লক্ষ্য করছি তা হল রাজনৈতিক আন্দোলন দ্বারা প্রতিফলিত এবং সংজ্ঞায়িত বিজ্ঞান এবং সমাজের মধ্যে সম্পর্কের একটি ঝুঁকিপূর্ণ এবং বিপজ্জনক পুনঃভারসাম্য। যদিও বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞান নীতি সম্প্রদায়ের বেশিরভাগের দৃষ্টি গত কয়েক সপ্তাহ ধরে বৈজ্ঞানিক প্রচেষ্টাকে প্রভাবিত করে এমন বিঘ্নিত ঘটনাগুলির উপর রয়েছে, তবে যদি সেগুলিকে বিচ্ছিন্নভাবে দেখা হয় তবে আমরা ভুল করব। আমরা যুক্তিসঙ্গতভাবে শঙ্কিত হতে পারি, তবে আমাদের অবাক হওয়া উচিত নয়।
ধীরে ধীরে উষ্ণ হওয়া জলে ব্যাঙের উপাখ্যানটি ভাবুন - এটি কিছু সময়ের জন্য উষ্ণ ছিল কিন্তু এখন এটি ফুটে উঠেছে। যখন আমরা বিজ্ঞান, সমাজ, রাজনীতি এবং কূটনীতির মধ্যে সম্পর্কের দিকে তাকাই, তখন গণতান্ত্রিক দেশগুলিতে বিজ্ঞানের সাথে তার সম্পর্কের ক্ষেত্রে বেশ কিছু সমস্যা দেখা দিয়েছে যা বহু বছর ধরে উদ্ভূত হচ্ছে।
'বিজ্ঞানের প্রতি আস্থা' বা সম্ভবত 'বিজ্ঞানের প্রতি শ্রদ্ধা' বলতে আমরা যা বুঝি তা মূলত বিজ্ঞান এবং সমাজের মধ্যে সম্পর্কের প্রকৃতি দ্বারা সংজ্ঞায়িত হয় এবং বিজ্ঞান কখন এবং কীভাবে ব্যবহৃত হয় বা না হয় তার উপর এর একটি বড় প্রভাব রয়েছে। কূটনীতি মূলত সম্পর্ক পরিচালনার বিষয়ে এবং আমাদের অবশ্যই ক্রমবর্ধমানভাবে বিজ্ঞানের সমাজের সাথে তার সম্পর্কের উপর মনোনিবেশ করতে হবে। যেকোনো সম্পর্কের ক্ষেত্রেই মিথস্ক্রিয়ার ধরণ গুরুত্বপূর্ণ - আমরা একটি বিচ্যুতি দেখেছি যখন বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের কিছু অংশকে সম্প্রদায়গুলিতে প্রচার হিসাবে দেখা হয় এবং এইভাবে সমাজের সাথে জড়িত হওয়ার পরিবর্তে একটি অনুপযুক্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী কর্তৃপক্ষ হিসাবে দেখা হয় - একটি চ্যালেঞ্জ যা আমি আবার আলোচনা করব।
আমার মন্তব্যগুলি, আশ্চর্যজনকভাবে জনপ্রিয়তার দিকে তাকিয়ে থাকবে না, পশ্চিমা গণতান্ত্রিক বিশ্বে বিজ্ঞানের স্থানের প্রতি মনোভাবের উপর। কিছু কারণ স্পষ্ট। যেকোনো তালিকা প্রতিটির আপেক্ষিক গুরুত্ব নিয়ে বিতর্কের জন্ম দেবে। এটি বিভিন্ন সমাজে অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক।
সর্বোচ্চ স্তরে, বহুমেরু বিশ্বে স্থানান্তর অস্থির করে তুলেছে। আমরা পরিবর্তনশীল এবং অস্থির জোট দেখতে পাচ্ছি, একটি দুর্বল এবং পুরানো বহুপাক্ষিক ব্যবস্থা যা একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন বিশ্বের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে যা প্রথম স্থানে যে সংঘাতের সমস্যাগুলি তৈরি করেছিল তা কার্যকরভাবে মোকাবেলা করতে অক্ষম। সংঘাতগুলি অমীমাংসিতভাবে ছড়িয়ে পড়ে। স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার জন্য, সম্মত সীমানা বজায় রাখার জন্য এবং সীমানা পেরিয়ে বাণিজ্যিকভাবে জড়িত হওয়ার উপায়গুলিকে প্রচার করার জন্য প্রতিষ্ঠিত নিয়ম-ভিত্তিক ব্যবস্থাটি ক্রমবর্ধমানভাবে উপেক্ষা করা হচ্ছে বা অবমূল্যায়ন করা হচ্ছে। এটি নাগরিকদের সরকারকে কীভাবে দেখে তা প্রভাবিত করে।
একই সাথে, গত কয়েক দশকের সমাজতাত্ত্বিক পরিবর্তন এবং প্রভাবশালী অর্থনৈতিক মডেল অনেক নাগরিকের চাহিদা পূরণ করতে পারেনি। যদিও সামগ্রিক গড় পরিসংখ্যানে বিরাট অগ্রগতি দেখা যাচ্ছে, তবুও যখন বৃহত্তর বৈষম্য দেখা দেয় তখন ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে কী ঘটে তা গুরুত্বপূর্ণ। ফলস্বরূপ, আমরা পশ্চিমা সমাজগুলিতে বৃহত্তর সামাজিক মেরুকরণ, সামাজিক স্থিতিশীলতার ক্ষতি এবং অর্থনৈতিক বৈষম্যকে আরও তীব্র করে তুলেছি।
আর আমাদের মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখতে হবে। আমরা এমন এক অসাধারণ পরিবর্তনের সময়ে বাস করছি - যা বিজ্ঞান-ভিত্তিক প্রযুক্তির অসাধারণ গতিতে ত্বরান্বিত হওয়ার ফলে ঘটেছে - যা প্রযুক্তি এবং সমাজের অভিযোজন ক্ষমতার মধ্যে অসঙ্গতি তৈরি করছে, যার ফলে ক্ষমতার পরিবর্তন ঘটছে।
আর আমরা যেসব চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হচ্ছি তার অনেকগুলোই অতীতের বৈজ্ঞানিক উন্নয়নের সাথে সম্পর্কিত। স্পষ্টতই, জলবায়ু পরিবর্তন হলো ১৯ শতকের প্রযুক্তির জীবাশ্ম জ্বালানির উপর ভিত্তি করে অর্থনীতি তৈরির ফলাফল। আমরা আরও সংঘাত দেখতে পাচ্ছি, ক্রমবর্ধমানভাবে বিজ্ঞান-ভিত্তিক প্রযুক্তি দ্বারা পরিচালিত - প্রকৃতপক্ষে যুদ্ধ সবসময়ই প্রযুক্তির প্রতিযোগিতা ছিল। কিন্তু এখন ড্রোন এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মাধ্যমে, বিজ্ঞানের ভূমিকা আরও স্পষ্ট। আমরা জনস্বাস্থ্যের মাধ্যমে ব্যাপক জনসংখ্যাগত পরিবর্তন দেখতে পাচ্ছি। আমরা প্রজনন প্রযুক্তি থেকে শুরু করে যোগাযোগ এবং পরিবহন প্রযুক্তি পর্যন্ত উন্নয়নের মাধ্যমে ব্যাপক সমাজতাত্ত্বিক পরিবর্তনের মুখোমুখি এবং পরিবর্তিত তথ্য পরিবেশের মাধ্যমে অনেক সামাজিক পরিবর্তন দেখতে পাচ্ছি।
অনেকের কাছে বিনোদন প্রযুক্তির দ্রুত পরিবর্তন মনো-সাংস্কৃতিক সীমানাকে অস্থিতিশীল ও হুমকির মুখে ফেলেছে এবং তথাকথিত সংস্কৃতি যুদ্ধের সৃষ্টি করেছে। অভিবাসন এবং দ্রুত জনসংখ্যাগত পরিবর্তন সমাজের মধ্যে কিছু গোষ্ঠীর আপেক্ষিক অবস্থান পরিবর্তন করেছে, যা ক্ষোভ এবং বিরক্তির সৃষ্টি করেছে।
পরিবর্তিত তথ্য পরিবেশের প্রভাবকে অবমূল্যায়ন করা যাবে না। হ্যাঁ, মানুষের কাছে আরও তথ্য আছে, কিন্তু এর নির্ভরযোগ্যতার দিক থেকে অনেক কিছুই অসম্পূর্ণ, এবং এটি এই ভুল ধারণা তৈরি করেছে যে বিশেষজ্ঞদের আর প্রয়োজন নেই। যদিও বিভ্রান্তিকর তথ্য কোনও নতুন ঘটনা নয়, ইন্টারনেট ষড়যন্ত্র এবং বিকল্প তথ্যের আগুনে ঘি ঢালছে। আমাদের জ্ঞানীয় পক্ষপাতগুলিকে আরও শক্তিশালী করা যেতে পারে এবং মতামতকে কাজে লাগানো যেতে পারে। সোশ্যাল মিডিয়া মানুষ থেকে মানুষে মিথস্ক্রিয়ার ভিত্তি এবং প্রকৃতপক্ষে কথোপকথনের পদ্ধতি পরিবর্তন করেছে। এটি সামাজিক আলোচনার প্রকৃতি পরিবর্তন করেছে, এটি আরও ক্ষুব্ধ, কম সূক্ষ্ম এবং এমন একটি রূপ যা বেশিরভাগই কয়েক দশক আগেও গ্রহণ করেনি।
প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের গতি এবং গবেষণা-ভিত্তিক উদ্ভাবন জনসাধারণ থেকে বেসরকারি খাতে স্থানান্তরিত হওয়ার ফলে এক নতুন ধরণের অভিনেতার আবির্ভাব ঘটেছে; আমাদের কাছে রাষ্ট্র-বহির্ভূত অভিনেতা রয়েছে যাদের বিশ্বব্যাপী নাগাল এবং প্রভাব অনেক জাতি-রাষ্ট্রের সমান বা তার চেয়ে বেশি। পরিবর্তনের গতি এবং এই অভিনেতাদের ক্ষমতা দেশীয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার ক্ষমতাকে ছাড়িয়ে গেছে এবং এটি সামাজিক, কূটনৈতিক এবং অর্থনৈতিক নিয়মগুলিকে আরও ব্যাহত করেছে।
এবং তারপর এলো কোভিড। যদিও কোভিডের প্রতিক্রিয়া বায়োমেডিকেল বিজ্ঞানের জন্য টিকা, বিশেষ করে mRNA টিকা দ্রুত বিকাশের ক্ষেত্রে একটি বিশাল সাফল্য ছিল, তবুও বিজ্ঞানের জন্য এটি 'স্পুটনিক' মুহূর্ত ছিল না যা কেউ প্রত্যাশিত হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, একটি প্রতিষ্ঠান হিসেবে বিজ্ঞান একটি লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হয়েছে।
সমাজের যারা ইতিমধ্যেই উদ্বিগ্ন ছিলেন, তাদের জন্য মহামারী প্রায়শই বিজ্ঞানের প্রতি তাদের মনোভাবকে আরও শক্তিশালী করে তুলেছিল। রাজনীতিবিদদের দাবি যে তারা প্রায়শই অন্যান্য এজেন্ডাগুলি এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার সময় 'কেবল বিজ্ঞান অনুসরণ করছেন' তা কোনও সাহায্য করেনি। এবং রাজনৈতিক এবং বৈজ্ঞানিক নেতৃত্ব উভয়েরই অনিশ্চয়তা স্বীকার করতে ব্যর্থ হয়েছে। জন বিজ্ঞানীদের দ্বারা গোঁড়ামি, পিতৃতান্ত্রিক এবং কিছু ক্ষেত্রে স্পষ্টতই স্বার্থপর বক্তব্য ছিল। রাজনৈতিক অভিজাতদের উপর আস্থা ইতিমধ্যেই আপোষ করা হয়েছিল, এবং বিজ্ঞানকে সেই অভিজাত প্রতিষ্ঠানের অংশ হিসাবে দেখা হয়েছিল। ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলিকে ইন্ধন দেওয়া হয়েছিল। কোভিডের উৎপত্তি নিয়ে বিতর্কে ভূ-রাজনীতি এবং বিজ্ঞানের মিথস্ক্রিয়া স্পষ্টতই ভূমিকা পালন করেছিল যা অব্যাহত ছিল। টিকাদান বিজ্ঞান ম্যান্ডেট, জনস্বাস্থ্য এবং ব্যক্তি স্বাধীনতার রাজনীতির সাথে বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছিল।
এর স্থায়ী পরিণতি হলো ক্রমাগত অর্থনৈতিক চ্যালেঞ্জ, বিভ্রান্তি ও ষড়যন্ত্র তত্ত্বের উত্থান, সামাজিক ক্ষোভ বৃদ্ধি, জাতীয়তাবাদ বৃদ্ধি এবং বিশ্বায়ন থেকে মুখ ফিরিয়ে নেওয়া এবং WHO-এর মতো বহুপাক্ষিক প্রতিষ্ঠানের উপর আস্থা হ্রাস।
যখন মানুষ উদ্বিগ্ন, ভীত বা রাগান্বিত বোধ করে তখন তারা শক্তিশালী নেতৃত্বের সন্ধান করে এবং এটি অনেক দেশে স্বৈরাচারী মোড়কে ইন্ধন জোগায়। ফলস্বরূপ, এটি জনপ্রিয় নেতারা চালিত করতে পারেন। সামগ্রিকভাবে, এই পরিবর্তনগুলি অভিজাতদের আস্থার পতনকে ত্বরান্বিত করেছে যা জনপ্রিয়তার কেন্দ্রবিন্দু এবং বিজ্ঞান মূলত একটি অভিজাত প্রক্রিয়া।
নীতিগত ব্যর্থতার জন্য বিজ্ঞানকে দায়ী করা হয়েছে এবং হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহৃত বিজ্ঞানকে রাজনীতিকরণ করা হয়েছে। বিজ্ঞান উৎপাদনকারী প্রতিষ্ঠানগুলিকে আক্রমণ করা হয়েছে, যদিও অন্যান্য কারণও জড়িত: জ্ঞান উৎপাদনের বাইরেও পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের ভূমিকা নিয়ে যুক্তিসঙ্গত বিতর্ক থাকতে পারে। কিন্তু একটি গণতান্ত্রিক সমাজে বিশ্ববিদ্যালয়ের ভূমিকার মূল চাবিকাঠি হল একাডেমিক স্বাধীনতা।
বিজ্ঞানের প্রতি পপুলিজমের মনোভাবের বেশ কয়েকটি মাত্রা রয়েছে - বিজ্ঞানকে তথাকথিত গভীর রাষ্ট্রের সিদ্ধান্ত গ্রহণের অংশ হিসাবে দেখা যেতে পারে এবং এটি এটিকে দুর্নীতিগ্রস্ত হিসাবে বৈধতা দেয়। দ্বিতীয়ত, বিজ্ঞান জ্ঞানতাত্ত্বিক বৈধতা দখল করেছে বলে মনে হচ্ছে যা পপুলিস্টদের দৃষ্টিতে, সত্য প্রমাণে নয় বরং জনগণের দৃষ্টিভঙ্গিতে নিহিত।
জনপ্রিয়তার বাইরেও বিজ্ঞান অন্যান্য দিক থেকে প্রভাবিত হচ্ছে। অর্থনীতি ক্রমবর্ধমানভাবে সরকারগুলিকে জ্ঞান বৃদ্ধির হাতিয়ার হিসেবে বিজ্ঞানের উপর জোর দেওয়ার পরিবর্তে অর্থনৈতিক উদ্ভাবনের জ্বালানি হিসেবে কাজ করার দিকে ঠেলে দিচ্ছে। দ্বিতীয়ত, জাতীয় স্বার্থ, অর্থনীতি, বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তির মধ্যে ক্রমবর্ধমান সংযোগ সরকারগুলির আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক সহযোগিতার দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করছে। 'যতটা সম্ভব উন্মুক্ত, যতটা প্রয়োজন ততটা বন্ধ' মন্ত্রটি বিজ্ঞান নীতির বৃত্তে প্রাধান্য পেয়েছে তবে এটি তার ঐতিহ্যবাহী দ্বৈত-ব্যবহারের ফোকাস থেকে অর্থনৈতিক ফোকাসে প্রসারিত হচ্ছে।
তথ্য পরিবেশের প্রকৃতি, মনস্তাত্ত্বিক চালিকাশক্তি এবং স্বার্থসহ অনেক কারণই আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলেছে। তারা স্বল্পমেয়াদী চিন্তাভাবনার উপর জোর দিয়েছে। অর্থনীতি এবং লেনদেন সংক্রান্ত বিষয়গুলি প্রতিটি স্তরে রাজনৈতিক আলোচনায় প্রাধান্য পাচ্ছে।
আমরা যদি বর্তমান বিষয়গুলোর উপর এমনভাবে মনোযোগ দেই যে এটি একটি একক দেশের উপর কেন্দ্রীভূত একটি বিষয়। এটি অনেক বিস্তৃত এবং বিজ্ঞান, কূটনৈতিক, বিজ্ঞান নীতি এবং বিজ্ঞান কূটনীতি সম্প্রদায়ের সাম্প্রতিক ঘটনাগুলিকে দৃষ্টিকোণে দেখা উচিত।
এই বিভিন্ন পরিবর্তনের ফলে বিশ্বব্যাপী সাধারণ বিষয়গুলি প্রভাবশালী এবং রাজনৈতিক অবস্থানে থাকা অনেকের এজেন্ডার বাইরে চলে গেছে। টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্যমাত্রাগুলি একটি খুব ভিন্ন এবং আরও ইতিবাচক যুগে বিকশিত হয়েছিল যখন পরাশক্তির উত্তেজনা অনেক কম ছিল, বিশ্বায়নকে মূল্য দেওয়া হয়েছিল এবং বৃহত্তর কূটনৈতিক ও রাজনৈতিক সম্প্রদায়ের মধ্যে দীর্ঘমেয়াদী এবং আরও ইতিবাচক চিন্তাভাবনা সক্ষম হয়েছিল।
দশ বছরে পরিস্থিতি কীভাবে বদলেছে। অনেক দেশের অগ্রাধিকার তাৎক্ষণিক বিষয়ের দিকে চলে গেছে - আমি যে পরিবর্তনশীল প্রেক্ষাপট নিয়ে আলোচনা করেছি তার দ্বারা পরিচালিত প্রাথমিক লক্ষ্য হল নিরাপত্তা এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি। প্রশ্ন হল বিশ্বব্যাপী সাধারণদের উপর ক্রমহ্রাসমান অগ্রাধিকার সম্পর্কে আমরা কী করতে পারি? প্রথমত, আমাদের কেবল জনপ্রিয়তা বিবেচনা করা উচিত নয় যা বৈজ্ঞানিক প্রমাণের কর্তৃত্বকে প্রত্যাখ্যান করে, বরং আমাদের স্বার্থ, উদ্দেশ্যপ্রণোদিত যুক্তি এবং জ্ঞানীয় পক্ষপাতের মুখোমুখি হওয়ার চ্যালেঞ্জও রয়েছে। আমরা বছরের পর বছর ধরে দেখেছি যে রাজনৈতিক বর্ণালী জুড়ে পক্ষপাতদুষ্টরা কীভাবে বিজ্ঞানকে বেছে নিয়েছে - তা জেনেটিক প্রযুক্তির উপর হোক বা জলবায়ু পরিবর্তনের উপর। অবশ্যই, বিজ্ঞানকে গ্রহণ করা যেতে পারে এবং প্রযুক্তির ব্যবহার এখনও বৈধ সামাজিক বা আদর্শিক ভিত্তিতে প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে।
তাহলে, এই প্রেক্ষাপটে বিজ্ঞান কূটনীতির ভূমিকা কী? আমরা বিজ্ঞান কূটনীতি কী বা কী নয় তার অর্থগত অর্থে আটকে যেতে পারি। আমার সাধারণ পছন্দ হল বিজ্ঞান কীভাবে কূটনৈতিক লক্ষ্য অর্জনে সহায়তা করতে পারে তা দেখার দৃষ্টিকোণ থেকে এটি দেখা। সহজ কথায়, যদি আমরা এটিকে জাতীয় দৃষ্টিকোণ থেকে দেখি, বিজ্ঞান কীভাবে একটি দেশকে তার কূটনৈতিক লক্ষ্য অর্জনে সহায়তা করতে পারে তা নিয়ে। সাধারণত, এগুলি হল আলোচনায়, জ্ঞান, শক্তি এবং অর্থনীতির মধ্যে সংযোগ স্থাপনে এবং দেশের স্থানীয় পরিবেশ এবং প্রাকৃতিক সম্পদ রক্ষার প্রেক্ষাপটে জাতীয় স্বার্থ সুরক্ষিত করা নিশ্চিত করা।
বার্লিন প্রাচীর-পরবর্তী যুগে বিজ্ঞান কূটনীতির অগ্রগতি ঘটেছিল কারণ দেশগুলি বিশ্বব্যাপী সাধারণ বিষয়গুলির গুরুত্বকে আরও বেশি স্বীকৃতি দিয়েছিল। বিজ্ঞান কূটনীতির সবচেয়ে বড় বিজয় ছিল দেশগুলিকে বোঝানো যে বিশ্বব্যাপী সাধারণ বিষয়গুলি মোকাবেলায় সহযোগিতা করা তাদের নিজস্ব স্বার্থে। টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্যমাত্রা (SDGs) এবং প্যারিস চুক্তির উন্নয়ন ছিল সাফল্যের প্রতীক। কিন্তু এই প্রতিশ্রুতি সর্বদাই দুর্বল ছিল - দেশীয় রাজনীতি এবং বিশেষ করে স্বার্থের রাজনীতি এবং স্বল্পমেয়াদী চিন্তাভাবনা কিছু লোককে জড়িত হতে তুলনামূলকভাবে অনিচ্ছুক করে তুলেছিল।
আমি যে অভ্যন্তরীণ ও আন্তর্জাতিক উত্তেজনা নিয়ে আলোচনা করেছি, আমাদের অনেক দেশে ঔপনিবেশিক-পরবর্তী ক্ষোভের মুখোমুখি হতে হবে, এবং ১৯৪৫ সালের জন্য তৈরি কিন্তু ২০২৫ সালের জন্য নয় এমন একটি বহুপাক্ষিক ব্যবস্থার মুখোমুখি হতে হবে। এই সবকিছুই বাস্তব রাজনীতিকে আরও সমৃদ্ধ করে।
যদি বিজ্ঞান কূটনীতি বিশ্বব্যাপী সাধারণ সমস্যাগুলির সমাধানের জন্য হয়, তাহলে আমাদের এমন উপায় খুঁজে বের করতে হবে যাতে প্রতিটি দেশ এই বোঝার জন্য যে বিশ্বব্যাপী সাধারণ সমস্যাগুলি সমাধান করা চূড়ান্তভাবে জাতীয় স্বার্থের জন্য। কোনও দেশ কোভিড থেকে মুক্ত ছিল না, কোনও দেশ জলবায়ু পরিবর্তন থেকে মুক্ত থাকবে না। এখানে বিজ্ঞান কূটনীতি শেষ পর্যন্ত দেশীয় প্রক্রিয়া এবং রাজনীতির উপর নির্ভর করে। বহুপাক্ষিক মহাকাশে যা ঘটে তা অন্তত বর্তমানে যেমনভাবে নির্মিত হচ্ছে তা সম্পূর্ণরূপে সার্বভৌম রাষ্ট্রগুলির সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করে। শেষ পর্যন্ত সরকারগুলি এতটা পরোপকারী নয় - তারা তাদের স্বার্থে যা করবে তা করবে। তবে এটি অর্জনের জন্য আমাদের তাদের স্বাভাবিকের চেয়ে দীর্ঘমেয়াদী মনোযোগ দিয়ে চিন্তা করতে হবে। একটি গণতন্ত্রে, এর জন্য কেবল রাজনীতিবিদদের সম্পর্কেই নয়, ভোটারদের সম্পর্কেও চিন্তা করা প্রয়োজন। এবং আমরা তাৎক্ষণিক চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হই যে স্বল্পমেয়াদী স্বার্থ সাধারণত তাদের চিন্তাভাবনায় প্রাধান্য পায়।
আমি যা আলোচনা করেছি - স্বল্পমেয়াদীবাদের যোগসূত্র, জাতীয়তাবাদ এবং স্বার্থকে চালিত করে এমন অভ্যন্তরীণ রাজনীতি, এবং বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, অর্থনীতি, নিরাপত্তা এবং ক্ষমতার ক্রমবর্ধমান যোগসূত্র, যেখানে প্রযুক্তিবিদরা অত্যন্ত স্বতন্ত্র পদ্ধতির সাথে আবির্ভূত হচ্ছে, রাষ্ট্র-বহির্ভূত শক্তির ক্রমবর্ধমান ক্ষমতা - বিশ্বব্যাপী সাধারণ অধিকার থেকে এই পশ্চাদপসরণ হতাশাজনক: ভীতিকর কিন্তু আশ্চর্যজনক নয়।
তাহলে বিজ্ঞান কূটনীতি এখন কোথায় যাচ্ছে? দ্বিপাক্ষিক এবং জাতীয় স্বার্থ-স্বার্থ পর্যায়ে, কূটনৈতিক টুলকিটের মধ্যে অন্যান্য সরঞ্জামগুলির সাথে বিজ্ঞান কূটনীতি ব্যবহার করা অব্যাহত থাকবে। কিছু দেশ এর মূল্য অন্যদের তুলনায় ভাল বোঝে, কিন্তু প্রায়শই এটিকে অর্থনৈতিক কূটনীতির সংকীর্ণ দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা হয়।
বৈশ্বিক পর্যায়ে, এটি অনেক কঠিন। কিছু জাতিসংঘ সংস্থা আলোচনার পরিবর্তন করার চেষ্টা করছে - উদাহরণস্বরূপ, UNEP ISC-এর সাথে অংশীদারিত্বের মাধ্যমে ভবিষ্যতের পরিকল্পনায় জাতিগুলিকে যে দুর্বল সংকেতগুলি বিবেচনা করতে হবে সেগুলির উপর ঐক্যমত্য তৈরির জন্য পূর্বাভাসমূলক দূরদর্শিতা ব্যবহার করেছে। তবে অন্যান্য সংস্থাগুলি হয়তো সন্দেহকে আরও জোরদার করেছে - জলবায়ু পরিবর্তন COP-এর মাত্রা এবং তারা যেভাবে স্বার্থের প্রকাশ্য নিন্দনীয় প্রতিযোগিতার ক্ষেত্র হয়ে উঠেছে তা বিশ্বব্যাপী মূল্যায়ন এবং নীতি ও কর্মসূচীতে বিজ্ঞানকে আনার জন্য একটি পুরানো মডেলের ইঙ্গিত দেয়। বহুপাক্ষিক ব্যবস্থা আর উদ্দেশ্যের জন্য উপযুক্ত নয়, তবে শীঘ্রই কার্যকর পরিবর্তনের সম্ভাবনা খুব কম।
বহুপাক্ষিক ব্যবস্থার অবস্থা এবং বৈশ্বিক উত্তেজনার প্রেক্ষাপটে আনুষ্ঠানিক বিজ্ঞান কূটনীতিরও কিছু সীমা রয়েছে। সেই প্রেক্ষাপটে, আইএসসির মতো সংস্থাগুলির দ্বারা অনুশীলন করা অনানুষ্ঠানিক বিজ্ঞান কূটনীতি আগের চেয়েও বেশি প্রয়োজন হতে পারে। প্রথম শীতল যুদ্ধ যেমন দেখিয়েছিল, দুটি পথ খুব কার্যকরভাবে হাতে হাত মিলিয়ে কাজ করতে পারে।
দুঃখের বিষয় হল, বহুপাক্ষিক ব্যবস্থায় প্রাকৃতিক এবং সামাজিক বিজ্ঞান উভয়ের অবস্থান পরিবর্তনশীল এবং কিছু ক্ষেত্রে, প্রতীকী। প্রযুক্তিগত সংস্থাগুলির বাইরে, এটি অগ্রগতির মূল বিষয় নয় বরং একটি প্রান্তিক স্বার্থ হিসাবে দেখা যেতে পারে। আইএসসি এটিকে বিপরীত করার জন্য কঠোর পরিশ্রম করছে। আন্তঃসরকারি সংস্থাগুলি বেসরকারী ব্যবস্থার সাথে তাদের মিথস্ক্রিয়ায় অপ্রয়োজনীয় স্বার্থপর অবস্থান তৈরি করতে পারে যাতে তারা একসাথে কাজ করতে পারে তার পরিবর্তে।
কিন্তু বিজ্ঞান সম্প্রদায় এখনও আমাদের নিজস্ব প্রাতিষ্ঠানিক অহংকারের দ্বারা বিভক্ত এবং বিকৃত হয়ে পড়ার প্রবণতা রাখে। আমাদের বিজ্ঞানের আরও ঐক্যবদ্ধ কণ্ঠস্বর প্রয়োজন। এটি নিজেই একটি বড় কূটনৈতিক চ্যালেঞ্জ, তবে এটি একটি প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ হতে পারে।
আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক সহযোগিতার ভূমিকা আমরা উপেক্ষা করতে পারি না। বিজ্ঞান একটি সার্বজনীন ভাষা হিসেবে দেখিয়েছে যে এটি সাংস্কৃতিক ও রাজনৈতিক সীমানা পেরিয়েও ভালোভাবে কাজ করতে পারে। ইইউ নেতৃত্ব আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক সহযোগিতার মূলনীতি এবং মূল্যবোধগুলিকে সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করছে। এটি বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়কে একটি উন্নত বিশ্বের হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহারের দিকে একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ হতে পারে। আইএসসি এই প্রচেষ্টায় অংশীদার হতে পেরে কৃতজ্ঞ। প্রকৃতপক্ষে, আইএসসি বিজ্ঞান নীতি মিথস্ক্রিয়া এবং বিজ্ঞান সহযোগিতার মাধ্যমে বিশ্বব্যাপী জনসাধারণের কল্যাণকে এগিয়ে নেওয়ার ক্ষেত্রে তার প্রাথমিক ভূমিকা দেখে।
যদিও SDG-এর উদ্দেশ্য আগের মতোই গুরুত্বপূর্ণ, তবুও যদি আমরা প্রকৃত অগ্রগতি অর্জন করতে চাই, তাহলে হয়তো ভিন্ন কাঠামো তৈরির প্রয়োজন হবে। এগুলো বোঝা জটিল এবং অনেক ক্ষেত্রেই এর লক্ষ্য স্পষ্ট নয়। বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে আমাদের পদ্ধতিতেও পরিবর্তন আনতে হতে পারে, যাতে টেকসইতার চাহিদা পূরণ করা যায়, যা মোড ১ বিজ্ঞান পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে - ট্রান্সডিসিপ্লিনারি এবং পোস্ট-নরমাল পদ্ধতির প্রয়োজন। এটি অর্জনের জন্য আমাদের বিজ্ঞানের মধ্যে নতুন কাঠামোর প্রয়োজন হতে পারে। সৌভাগ্যবশত, অনেক তরুণ বিজ্ঞানী এই এজেন্ডা গ্রহণ করতে চান এবং আমাদের তাদের সহায়তা এবং উৎসাহিত করা উচিত। বিজ্ঞানের সামাজিক চুক্তিকে শক্তিশালী করার ক্ষেত্রে তারা আমাদের সেরা সেনাবাহিনী হতে পারে।
তাই বহুপাক্ষিক ব্যবস্থার যেমন পরিবর্তন প্রয়োজন, তেমনি বৈশ্বিক সাধারণ বিষয়গুলিতেও বিজ্ঞান ব্যবস্থার পরিবর্তন প্রয়োজন।
স্পষ্টতই, সাম্প্রতিক ঘটনাবলী বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞান ব্যবস্থাকে ঝুঁকির মুখে ফেলেছে - কিন্তু আমি যেমন উল্লেখ করেছি যে কিছু সময়ের জন্য অনেক দেশেই তারা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। 'কাঁদছে নেকড়ে' যথেষ্ট উত্তর নয়। আমাদের বিজ্ঞান, সমাজ এবং রাজনীতির মধ্যে সামাজিক চুক্তির দিকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে নজর দেওয়া উচিত।
আমাদের নিজস্ব প্রকল্পকে অগ্রাধিকার দিতে হবে - প্রশ্ন করা উচিত যে প্রাতিষ্ঠানিক অবিশ্বাস, মেরুকরণ এবং স্বল্পমেয়াদীতার জটিলতা, যা গোষ্ঠীগত অবস্থানের সমস্যা এবং স্বার্থের কারণে উদ্ভূত হয়, তার পরিপ্রেক্ষিতে প্রমাণ কীভাবে জাতীয় এবং বিশ্বব্যাপী সিদ্ধান্ত গ্রহণকে আরও ভালভাবে প্রভাবিত করতে পারে। এখানে জ্ঞানীয় বিজ্ঞান, রাষ্ট্রবিজ্ঞান, সামাজিক বিজ্ঞান, যোগাযোগ বিজ্ঞান এবং মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানকে কেবল একাডেমিক অর্থেই নয় বরং সত্যিকার অর্থে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে পুনরায় মনোনিবেশ করার জন্য একটি পথ তৈরি করতে সহায়তা করা উচিত - একটি উত্তপ্ত বিশ্ব, ভাঙা সমাজ, উদ্বিগ্ন মানুষ।
১৯৭০ এবং ১৯৮০-এর দশকে ট্র্যাক ২ বিজ্ঞান কূটনীতির বিরাট প্রভাব ছিল। এটি এমন একটি যুগ ছিল যখন বিজ্ঞান, রাজনীতি এবং সমাজ একে অপরকে আরও বীরত্বপূর্ণ রূপে দেখেছিল। কিন্তু সেই সময়ে বিজ্ঞান এবং সমাজের মধ্যে সামাজিক চুক্তি ছিল ভিন্ন - শক্তিশালী এবং কম বিতর্কিত, যদিও সম্পর্কটি মার্টোনীয় বা পৃষ্ঠপোষকতার মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল যেখানে বিজ্ঞান কম সন্দেহবাদী জনগোষ্ঠীর কাছে সত্য প্রচার করেছিল। কিন্তু এখন পৃথিবী অনেক আলাদা।
সম্ভবত আমাদের এখন বিজ্ঞান কূটনীতির একটি নতুন রূপের প্রয়োজন। আমরা কীভাবে নিশ্চিত করতে পারি যে বিজ্ঞানকে বিশ্বাসযোগ্য হিসেবে গ্রহণ করা হবে যাতে এই নতুন এবং সম্পূর্ণ ভিন্ন সমাজতাত্ত্বিক, ভূ-রাজনৈতিক এবং প্রযুক্তিগত প্রেক্ষাপটে এটি যথাযথভাবে ব্যবহৃত হয়? এমন প্রেক্ষাপট যেখানে বিশ্বব্যাপী সাধারণের জন্য সম্মিলিত হুমকি বাস্তব কিন্তু স্বার্থপরতা এবং স্বল্পমেয়াদীতার মুখে প্রত্যাখ্যান করা সহজ। বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের ব্যবহার একটি সামাজিক এবং রাজনৈতিক পছন্দ। আমাদের অবশ্যই সমস্ত সমাজের সকল ক্ষেত্রের সাথে সংযোগ স্থাপনের উপায় খুঁজে বের করতে হবে যাতে তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণ কেবল কয়েকটির স্বার্থ নয়, বরং বিশ্বব্যাপী স্বার্থ পূরণ করে।
বিজ্ঞান এবং এর প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতি দানবীকরণকে আমাদের দৃঢ়ভাবে প্রত্যাখ্যান করতে হবে এবং বিজ্ঞানের নীতি, জ্ঞান উৎপাদনের প্রতিষ্ঠান এবং আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান সহযোগিতা রক্ষা করতে হবে। তবে এই চ্যালেঞ্জগুলির সমাধান খুঁজে বের করার ক্ষেত্রেও আমাদের গঠনমূলক হতে হবে। সমালোচনামূলকভাবে, নিজেদের দিকে না তাকিয়ে এবং সামাজিক চুক্তি পুনর্গঠন এবং শক্তিশালী করার জন্য আমরা কী করতে পারি তা না ভেবে আমরা প্রয়োজনীয় অগ্রগতি অর্জন করতে পারব না। এটি হবে বহু স্তরে একটি প্রধান কূটনৈতিক প্রচেষ্টা।
আসুন আমরা সাবধানতার সাথে আশাবাদী হই - বিজ্ঞানই শেষ পর্যন্ত গ্রহ, এর জীববৈচিত্র্য, এর সমাজ এবং এর নাগরিকদের স্বাস্থ্যের মূল চাবিকাঠি - আমাদের অবশ্যই আমাদের সম্মিলিত ক্ষমতা ব্যবহার করতে হবে এবং সাধারণদের প্রকৃত ট্র্যাজেডি এড়াতে পারি, এমনকি যদি এটি একটি কঠিন কূটনৈতিক প্রচেষ্টা হতে চলেছে - শব্দটিকে যতটা সম্ভব বিস্তৃত অর্থে ব্যবহার করা।
ফ্রন্টিয়ার্স প্ল্যানেট প্রাইজ, পঞ্চম সংস্করণ সম্পর্কে আরও পড়ুন: পিয়ার রিভিউয়ারদের জন্য আহ্বান 
প্লাস্টিক দূষণ চুক্তি আলোচনার মোড় সম্পর্কে আরও পড়ুন ফ্রন্টিয়ার্স প্ল্যানেট প্রাইজ, পঞ্চম সংস্করণ সম্পর্কে আরও জানুন – আবেদন করার শেষ তারিখ ১ নভেম্বর ২০২৬ 
