যখন বিজ্ঞান সাংবাদিক এবং 'সায়েন্স ফ্রাইডে'-এর সঞ্চালক ফ্লোরা লিচটম্যান 'সায়েন্স ডে ২০২৬'-এর সূচনা করেন, তখন তিনি একজন নোবেল বিজয়ীর গল্প দিয়ে তা করেছিলেন। ক্যাটালিন কারিকোকয়েক দশক ধরে, কারিকো খুব কম স্বীকৃতি বা সমর্থন নিয়েই মেসেঞ্জার আরএনএ নিয়ে গবেষণা চালিয়ে গেছেন; এমনকি এই প্রযুক্তিটি কোভিড-১৯ ভ্যাকসিনের ভিত্তি হওয়ারও অনেক আগে। বিশ্ব এটি নিয়ে কী করবে তা জানার বহু বছর আগেই এই বিজ্ঞানের অস্তিত্ব ছিল।
এটি পরবর্তী আলোচনাগুলোর জন্য একটি উপযুক্ত ভূমিকা হিসেবে প্রমাণিত হয়েছিল।
আইএসসি-র নবনির্বাচিত সভাপতি রবার্ট ডাইকগ্রাফ এবং জাতিসংঘের সহকারী মহাসচিব নাভিদ হানিফের নেতৃত্বে অনুষ্ঠিত উদ্বোধনী আলোচনায় অংশগ্রহণকারীদের টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্যমাত্রা (এসডিজি) বিষয়ক বার্ষিক প্রতিবেদনের চক্র থেকে সরে এসে একটি আরও মৌলিক প্রশ্ন করতে আহ্বান জানানো হয়: যদি বিশ্বের আন্তঃসংযুক্ত চ্যালেঞ্জগুলো সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক বোঝাপড়া এত উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত হয়ে থাকে, তবে সেই জ্ঞানকে অর্থবহ কর্মকাণ্ডে রূপান্তর করা কেন এত কঠিন রয়ে গেছে? তাঁদের বক্তব্য একটি সাধারণ সিদ্ধান্তে উপনীত হয়। তাঁরা যুক্তি দেখান যে, বাধাটি বৈজ্ঞানিক প্রমাণের অভাব নয়, বরং সেই প্রমাণকে কার্যকর নীতি ও বাস্তবায়নে পরিণত করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রতিষ্ঠান, নেতৃত্ব এবং সুশাসনের অভাব।
সেই দৃষ্টিভঙ্গিটি পরবর্তী আলোচনাগুলোর সুর নির্ধারণ করে দেয়, যা বিজ্ঞানের মূল্য প্রদর্শনের দিক থেকে মনোযোগ সরিয়ে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানকে সিদ্ধান্ত গ্রহণে সক্ষম করে তোলে এমন পরিস্থিতিগুলোর দিকে নিয়ে যায়।
পরবর্তী রাজনৈতিক আলোচনা থেকে বোঝা গেল যে, ওই রোগনির্ণয় নিয়ে মতভেদ ছিল খুবই কম।
অত্যন্ত ভিন্ন ভিন্ন জাতীয় প্রেক্ষাপট থেকে বক্তব্য রাখতে গিয়ে, জার্মানির পরিবেশ মন্ত্রণালয়ের ইলকা হিরট, অস্ট্রিয়ার স্থায়ী প্রতিনিধি রাষ্ট্রদূত গ্রেগর কোয়েসলার, জাম্বিয়ার স্থায়ী প্রতিনিধি রাষ্ট্রদূত চোলা মিলাম্বো এবং কলম্বিয়ার উপ-স্থায়ী প্রতিনিধি রাউল সানচেজ প্রত্যেকেই বৈজ্ঞানিক দক্ষতার সাথে জনসিদ্ধান্ত গ্রহণের সংযোগকারী প্রতিষ্ঠানগুলোকে শক্তিশালী করার গুরুত্ব বর্ণনা করেছেন। যদিও তাদের অগ্রাধিকারগুলো ভিন্ন ছিল – বৈজ্ঞানিক পরামর্শ ব্যবস্থা ও আন্তর্জাতিক সহযোগিতা থেকে শুরু করে গবেষণা সক্ষমতা এবং জ্ঞান উৎপাদনে ন্যায়সঙ্গত অংশগ্রহণ পর্যন্ত – তারা এই বিষয়ে একমত ছিলেন যে, সংকটকালে কার্যকর বিজ্ঞান-নীতি সংযোগ তাৎক্ষণিকভাবে তৈরি করা যায় না। এর জন্য প্রয়োজন দীর্ঘমেয়াদী বিনিয়োগ, আস্থা এবং টেকসই সহযোগিতা।
সানচেজ সম্ভবত আলোচনার মূলভাবটি সবচেয়ে সংক্ষিপ্তভাবে তুলে ধরেছিলেন যখন তিনি মন্তব্য করেন যে, রূপান্তরমূলক ধারণাগুলো স্বীকৃতি পাওয়ার আগে প্রায়শই অধ্যবসায় এবং রাজনৈতিক সাহসের প্রয়োজন হয়। পরবর্তী আলোচনা থেকে বোঝা যায় যে, পরিচিত বাধাগুলো—যার মধ্যে রয়েছে রাজনৈতিক সদিচ্ছা, খণ্ডিত শাসনব্যবস্থা, অর্থায়নের সীমাবদ্ধতা এবং বিজ্ঞান ও নীতির মধ্যে দুর্বল সংযোগ—সবই একটি গভীরতর চ্যালেঞ্জের বহিঃপ্রকাশ: আর তা হলো এমন প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলা যা বৈজ্ঞানিক জ্ঞানকে কার্যকর কর্মকাণ্ডে রূপান্তরিত করতে সক্ষম।
বিতর্কটি দ্রুত প্রতিবন্ধকতা নির্ণয়ের গণ্ডি পেরিয়ে এই প্রশ্নে মোড় নেয় যে, বিজ্ঞান ও নীতির মধ্যকার সম্পর্কটিই কি বিবর্তিত হচ্ছে।
প্যানেলিস্টরা এমনটাই মত দিয়েছেন।
প্যানেলিস্ট রবার্ট ডাইকগ্রাফ (ইন্টারন্যাশনাল সায়েন্স কাউন্সিল), এমা টরেস (ইউএন সাসটেইনেবল ডেভেলপমেন্ট সলিউশনস নেটওয়ার্ক), এড কার (স্টকহোম এনভায়রনমেন্ট ইনস্টিটিউট এবং গ্লোবাল এনভায়রনমেন্ট ফ্যাসিলিটির বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত উপদেষ্টা প্যানেল) এবং অ্যাস্ট্রা বোনিনি (ইউএন ডেসা) প্রত্যেকেই ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে প্রশ্নটির আলোচনা করলেও একটি অভিন্ন সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন: বিজ্ঞান ও নীতির মধ্যকার সম্পর্কটি নিজেই বিবর্তিত হচ্ছে।
আজকের টেকসই উন্নয়নের চ্যালেঞ্জগুলোর জন্য এমন পদ্ধতির প্রয়োজন যা বিভিন্ন শাখা, খাত এবং জ্ঞান ব্যবস্থাকে একত্রিত করে। বৈজ্ঞানিক উৎকর্ষের মধ্যে ক্রমবর্ধমানভাবে নীতিনির্ধারক, অনুশীলনকারী এবং সম্প্রদায়ের সাথে মিলেমিশে সমাধান তৈরি করার ক্ষমতাও অন্তর্ভুক্ত হচ্ছে। আমাজন, কঙ্গো অববাহিকা এবং বোর্নিওর জন্য গঠিত বিজ্ঞান প্যানেল (SDSN)-এর মতো উদাহরণগুলো দেখিয়েছে যে, পরিবেশগত পরিবর্তনের দ্বারা সবচেয়ে সরাসরি ক্ষতিগ্রস্ত মানুষদের জন্য নয়, বরং তাদের সাথে নিয়েই গবেষণার কর্মসূচিগুলো তৈরি করা হচ্ছে।
একই সাথে, আলোচকরা যুক্তি দেন যে বিজ্ঞান বিচ্ছিন্নভাবে বিকশিত হতে পারে না। বিশ্ববিদ্যালয় এবং গবেষণা ব্যবস্থাগুলোকে নীতি ও বাস্তবায়নের সাথে সম্পৃক্ততাকে আরও ভালোভাবে স্বীকৃতি দিতে হবে, অন্যদিকে সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলোকে অবশ্যই সমন্বিত বৈজ্ঞানিক প্রমাণ গ্রহণ ও তার উপর ভিত্তি করে কাজ করার ক্ষেত্রে আরও বেশি সক্ষম হতে হবে। বৈশ্বিক চ্যালেঞ্জগুলোর মধ্যকার আন্তঃসংযোগ বোঝার ক্ষেত্রে বিজ্ঞান যতই পরিশীলিত হয়েছে, সেই অন্তর্দৃষ্টিগুলোকে নীতিতে রূপান্তর করার দায়িত্বে থাকা ব্যবস্থাগুলো সবসময় তার সাথে তাল মেলাতে পারেনি।
আলোচনা জুড়ে একটি অভিন্ন চিত্র ফুটে উঠল। আলোচনাটি সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ায় বিজ্ঞানের স্থান নিশ্চিত করার গণ্ডি পেরিয়ে অনেক দূর এগিয়ে গিয়েছিল। আরও জরুরি প্রশ্নটি ছিল, সরকার, গবেষণা প্রতিষ্ঠান এবং আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলো বৈজ্ঞানিক জ্ঞান থেকে শিখতে, তা আত্মস্থ করতে এবং সেই অনুযায়ী কাজ করতে সক্ষম কি না।
দিনব্যাপী আলোচিত আরেকটি বিষয় ছিল যে, আজকের টেকসই উন্নয়নের চ্যালেঞ্জগুলোকে আর বিচ্ছিন্নভাবে বোঝা বা মোকাবিলা করা সম্ভব নয়। জলবায়ু পরিবর্তন, জীববৈচিত্র্য হ্রাস, বৈষম্য, খাদ্য ব্যবস্থা, অর্থায়ন এবং প্রযুক্তিগত পরিবর্তন একে অপরের সাথে গভীরভাবে সংযুক্ত, এবং অংশগ্রহণকারীরা বারবার যুক্তি দিয়েছেন যে বিজ্ঞান ও নীতির সংযোগস্থলকে সেই অনুযায়ী বিকশিত হতে হবে। খাতভিত্তিক প্রমাণ তৈরির পরিবর্তে, বিজ্ঞানকে এখন ক্রমবর্ধমানভাবে সরকারগুলোকে আন্তঃনির্ভরশীলতা বুঝতে, সুবিধা-অসুবিধা অনুমান করতে, সমন্বয় চিহ্নিত করতে এবং এমন হস্তক্ষেপের পরিকল্পনা করতে বলা হচ্ছে যা একাধিক উদ্দেশ্য পূরণে সুবিধা তৈরি করতে সক্ষম। অন্য কথায়, চ্যালেঞ্জটি এখন আর শুধু জ্ঞান তৈরি করা নয়, বরং সামগ্রিক বোঝাপড়াকে বাস্তবায়নে রূপান্তর করার সক্ষমতা শক্তিশালী করা।
পরবর্তী ফোকাস আলোচনাগুলোতে একাধিক বাস্তবসম্মত উত্তর তুলে ধরা হয়। একটি কার্যকর বিজ্ঞান-নীতি কেমন হওয়া উচিত, তা নিয়ে বিতর্কের পরিবর্তে, বিশ্বজুড়ে বিভিন্ন সম্প্রদায়, শহর এবং প্রতিষ্ঠানে এটি কীভাবে ইতোমধ্যেই রূপ নিচ্ছে, তা তুলে ধরা হয়।
ফোকাস টকগুলো আলোচনাকে রোগনির্ণয় থেকে প্রয়োগের দিকে নিয়ে যায়। জলবায়ু অভিযোজন ও আদিবাসী জ্ঞান থেকে শুরু করে নগর উন্নয়ন, দূরদৃষ্টি ও মানব কল্যাণ পর্যন্ত অত্যন্ত ভিন্ন ভিন্ন প্রেক্ষাপটে বক্তারা এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করেন যে, বৈজ্ঞানিক প্রমাণ কেবল গবেষকদের কাছ থেকে নীতিনির্ধারকদের কাছে প্রবাহিত হয়। এই উদাহরণগুলো জুড়ে, বিজ্ঞান-নীতি সম্পর্ক, বিশ্বাস এবং যৌথ সমস্যা সমাধানের উপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা সহযোগিতার একটি চলমান প্রক্রিয়া হিসেবে আবির্ভূত হয়।
ইয়ুথ ক্লাইমেট জাস্টিস ফান্ডের প্রতিষ্ঠাতা জোশুয়া আম্পোনসেম যুক্তি দিয়েছেন যে, জলবায়ু সহনশীলতা তখনই সবচেয়ে শক্তিশালী হয় যখন বৈজ্ঞানিক প্রমাণগুলো সেইসব সম্প্রদায়ের সাথে একত্রে বিকশিত হয়, যাদের কাছ থেকে এর ওপর ভিত্তি করে পদক্ষেপ নেওয়ার প্রত্যাশা করা হয়। যৌথভাবে কাজ করার এই গুরুত্বের প্রতিধ্বনি করেছেন প্যাসিফিক একাডেমি অফ সায়েন্সেসের নির্বাহী পরিচালক রোয়ানি এনজি শিউ, যিনি বৈজ্ঞানিক পর্যবেক্ষণের সাথে আদিবাসী জ্ঞানকে একত্রিত করার প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলের দীর্ঘ ঐতিহ্যের কথা তুলে ধরেছেন এবং যুক্তি দিয়েছেন যে, সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে স্থানীয় বিশেষজ্ঞতাকে অবশ্যই প্রান্তিক অবস্থা থেকে কেন্দ্রে নিয়ে আসতে হবে।
ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে, ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের (আরভাইন) সিভিল ও এনভায়রনমেন্টাল ইঞ্জিনিয়ারিং বিভাগের অধ্যাপক আমির আগাকুচাক বিজ্ঞান-নীতিকে আরও দূরদর্শী হওয়ার আহ্বান জানিয়েছেন। তিনি যুক্তি দেন যে, জলবায়ু ঝুঁকি ক্রমশ প্রাতিষ্ঠানিক রূপ নেওয়ায় দূরদৃষ্টি, আগাম সতর্কীকরণ ব্যবস্থা এবং ঝুঁকি-সচেতন সিদ্ধান্ত গ্রহণ অপরিহার্য হবে। শহরগুলোর প্রসঙ্গে, ফরাসি জাতীয় টেকসই উন্নয়ন গবেষণা ইনস্টিটিউটের (আইআরডি) গবেষণা পরিচালক মারি-হেলেন জেরাহ এবং ‘ইউএন-হ্যাবিট্যাট পার্টনারশিপ অন দ্য ফিউচার অফ সিটিজ’-এর সহ-সভাপতি ইভান শুমকভ, ক্রমবর্ধমান জটিল নগর চ্যালেঞ্জ মোকাবেলার জন্য বিভিন্ন শাখা, খাত এবং সম্প্রদায়ের মধ্যে নিরন্তর সহযোগিতার প্রয়োজনীয়তার ওপর আলোকপাত করেছেন।
চূড়ান্ত উদ্দীপনাটি আসে হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটির হিউম্যান ফ্লোরিশিং প্রোগ্রামের গবেষণা সহযোগী পরিচালক ব্রেন্ডান কেসের কাছ থেকে, যিনি অংশগ্রহণকারীদের উন্নয়নের গতানুগতিক পরিমাপের বাইরে গিয়ে চিন্তা করার জন্য আহ্বান জানান। গ্লোবাল ফ্লোরিশিং স্টাডি থেকে প্রাপ্ত তথ্যের ভিত্তিতে তিনি পরামর্শ দেন যে, ভবিষ্যতের উন্নয়ন কর্মসূচিতে স্বাস্থ্য ও বস্তুগত সমৃদ্ধির পাশাপাশি জীবনের অর্থ, সম্পর্ক, চরিত্র এবং সার্বিক কল্যাণের ওপর অধিক গুরুত্ব আরোপ করার প্রয়োজন হতে পারে।
ভিন্ন প্রেক্ষাপট থাকা সত্ত্বেও, আলোচনাগুলো একটি অভিন্ন উপসংহারের দিকেই ইঙ্গিত করছিল। কার্যকর বিজ্ঞান-নীতি কোনো সরলরৈখিক বিষয় নয়, কিংবা তা সবার জন্য একই রকমও নয়। জলবায়ু অভিযোজন, নগর উন্নয়ন বা মানব কল্যাণ—যে ক্ষেত্রেই অগ্রগতি নির্ভর করে ধারাবাহিক সংলাপ, পারস্পরিক শিক্ষা এবং জটিল প্রতিকূলতার মোকাবিলায় বিভিন্ন ধরনের জ্ঞানকে একত্রিত করতে সক্ষম প্রতিষ্ঠানের ওপর।
দিনের সমাপনী আলোচনায় টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্যমাত্রা অর্জনের তাৎক্ষণিক কাজের বাইরে গিয়ে একটি বৃহত্তর প্রশ্ন উত্থাপন করা হয়: ২০৩০ সালের পর কী ধরনের বিজ্ঞান-নীতি কাঠামোর প্রয়োজন হবে?
এড ক্যার (এসইআই)-এর সঞ্চালনায়, কেইও বিশ্ববিদ্যালয়ের নোরিচিকা কানি এবং জার্মান ইনস্টিটিউট ফর ইন্টারন্যাশনাল অ্যান্ড সিকিউরিটি অ্যাফেয়ার্স-এর মারিয়ান বাইশাইমের সাথে অনুষ্ঠিত আলোচনাটিতে এসডিজি-র সম্ভাব্য বিকল্পের উপর আলোকপাত করার প্রলোভন ইচ্ছাকৃতভাবে পরিহার করা হয়। এর পরিবর্তে, গত দশক থেকে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের কী কী বিষয়কে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া উচিত, তা বিবেচনা করা হয়।
অংশগ্রহণকারীরা মনে করেন, ২০৩০ এজেন্ডার অন্যতম দীর্ঘস্থায়ী উত্তরাধিকার হলো এই ক্রমবর্ধমান উপলব্ধি যে, বৈশ্বিক চ্যালেঞ্জগুলোকে বিচ্ছিন্নভাবে মোকাবেলা করা যায় না। এসডিজি-র পারস্পরিক ক্রিয়া, সিস্টেমস থিংকিং এবং আন্তঃসীমান্ত প্রভাবের ওপর গবেষণায় দেখা গেছে যে, জলবায়ু পরিবর্তন, জীববৈচিত্র্য, স্বাস্থ্য, বৈষম্য, প্রযুক্তিগত পরিবর্তন এবং অর্থনৈতিক উন্নয়ন গভীরভাবে পরস্পর সংযুক্ত, যার জন্য সমানভাবে সমন্বিত পদ্ধতির প্রয়োজন। যদিও বিজ্ঞান এই বাস্তবতাকে ক্রমবর্ধমানভাবে গ্রহণ করেছে, এখন প্রশ্ন হলো, শাসনব্যবস্থাগুলো একই গতিতে বিকশিত হতে পারবে কিনা এবং এই অন্তর্দৃষ্টিগুলোকে বাস্তবায়নে সহায়তা করার জন্য ব্যবহার করতে পারবে কিনা।
অংশগ্রহণকারীরা এমন প্রতিষ্ঠানের ক্রমবর্ধমান প্রয়োজনীয়তার কথাও উল্লেখ করেছেন, যারা শুধু বর্তমান সংকটগুলোর প্রতিক্রিয়া জানানোর চেয়েও বেশি কিছু করতে পারে। তাঁরা দূরদৃষ্টি, পূর্বাভাস এবং সিস্টেম থিঙ্কিং-এর মতো শক্তিশালী সক্ষমতার পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন – এমন পন্থা যা নীতিনির্ধারকদের অনিশ্চয়তার প্রতি কেবল প্রতিক্রিয়া দেখানোর পরিবর্তে তা মোকাবিলা করতে সাহায্য করে। উদীয়মান প্রযুক্তি, ভূ-রাজনৈতিক পরিবর্তন এবং পরিবেশগত পরিবর্তন ত্বরান্বিত হওয়ার সাথে সাথে, বিজ্ঞান-নীতি সংযোগস্থলগুলোকে আরও বেশি ক্ষিপ্র, আরও বেশি অন্তর্ভুক্তিমূলক এবং দীর্ঘমেয়াদী সিদ্ধান্ত গ্রহণে তথ্য প্রদানের জন্য আরও ভালোভাবে প্রস্তুত হতে হবে।
সারাদিন ধরে একটি বার্তা বারবার উঠে এসেছে। বিজ্ঞান-নীতির ভবিষ্যৎ শুধু জ্ঞানের উপরই নয়, বরং বৈজ্ঞানিক জ্ঞানকে ঘিরে থাকা প্রতিষ্ঠান, প্রণোদনা এবং অংশীদারিত্বের উপরও সমানভাবে নির্ভর করবে। এই শর্তগুলোই নির্ধারণ করে যে, প্রমাণ শেষ পর্যন্ত কোনো পদক্ষেপকে প্রভাবিত করবে কি না।
তাই, ফ্লোরা লিচটম্যানের কাতালিন কারিকোর উদ্বোধনী গল্পটি অনুষ্ঠান শেষে এক গভীরতর তাৎপর্য বহন করে। বৈজ্ঞানিক সাফল্য শুধু অস্তিত্বের কারণেই সমাজকে পরিবর্তন করে না। বরং তা করে কারণ মানুষ, প্রতিষ্ঠান এবং রাজনৈতিক নেতারা জ্ঞানকে স্বীকৃতি, বিশ্বাসযোগ্যতা এবং প্রয়োগের জন্য অনুকূল পরিবেশ তৈরি করে।
ভবিষ্যতের দিকে তাকালে, আলোচনা থেকে এই ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে ২০৩০-পরবর্তী সময়ের জন্য মূল প্রশ্নটি হয়তো এটা নয় যে এরপর কী লক্ষ্য আসবে, বরং ক্রমবর্ধমান আন্তঃসংযুক্ত বিশ্বে পথ চলতে সরকার, প্রতিষ্ঠান এবং সমাজের কী ধরনের সক্ষমতার প্রয়োজন হবে। এটি বিজ্ঞানের উপর নতুন প্রত্যাশা তৈরি করে: শুধু জটিলতা ব্যাখ্যা করাই নয়, বরং সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদেরকে এর আওতায় থেকে কাজ করতে সাহায্য করা।
ছবিনিউ ওয়াং/ইউএন ডিইএসএ কর্তৃক
আধুনিক বিজ্ঞান সম্পর্কে আরও পড়ুন: পরিবর্তনের ভূ-কৌশলগত, প্রযুক্তিগত এবং সামাজিক চালিকাশক্তি 
এশিয়া-প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলের বর্জ্য সংকট মোকাবেলায় নতুন গবেষণা তহবিল চালু সম্পর্কে আরও পড়ুন। কোরিয়া প্রজাতন্ত্র এবং চিলির সাথে অংশীদারিত্বে নরওয়ে পঞ্চম আন্তর্জাতিক মেরু বর্ষের সমন্বয় কার্যালয় আয়োজন করবে, এ সম্পর্কে আরও পড়ুন। 