লেখক সম্পর্কে:
ব্রেন্ডা আধিয়াম্বো ওডেরো তিনি নাইরোবিতে অবস্থিত একজন জৈব-নীতিবিদ এবং স্বাধীন গবেষক। তিনি আফ্রিকা বায়োএথিক্স নেটওয়ার্ক-এর গবেষণা ও শাসন বিভাগের প্রধান। তিনি ওপেন রিসার্চ আফ্রিকা-র উপদেষ্টা পর্ষদে দায়িত্ব পালন করেন এবং আফ্রিকা জার্নাল অফ বায়োএথিক্স ও জার্নাল অফ এম্পিরিক্যাল রিসার্চ অন হিউম্যান রিসার্চ এথিক্স-এর একজন পিয়ার রিভিউয়ার। ব্রেন্ডা একজন সম্মানসূচক গবেষক। Fellow তিনি কোয়াজুলু-নাটাল বিশ্ববিদ্যালয়ের (UKZN) আইন অনুষদ থেকে স্বাস্থ্য গবেষণা নীতিশাস্ত্রে এমএসওসিএসসি ডিগ্রি অর্জন করেছেন। ভ্যাঙ্কুভারে অনুষ্ঠিত ২০২৬ সালের বিশ্ব গবেষণা সততা সম্মেলনে তিনি নবীন গবেষকদের জন্য শ্রেষ্ঠ মৌখিক উপস্থাপনা পুরস্কার লাভ করেন।
আপনি কি আপনার গবেষণায় কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার করেছেন এবং করে থাকলে, কীভাবে? গবেষণা জমা দেওয়ার বেশিরভাগ পোর্টালেই এখন এটি একটি সাধারণ প্রশ্ন। এটি একটি ন্যায্য প্রশ্ন, এবং আমিও বহুবার এর উত্তর দিয়েছি। কিন্তু কেনিয়ার নাইরোবিতে এর প্রভাবটা ভিন্ন। যাঁদেরকে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ব্যবহার সম্পর্কে ঘোষণা দিতে বলা হচ্ছে, তাঁদের অনেকেই হলেন তাঁরা, যাঁরা এটি তৈরিতে সাহায্য করেছেন।
জেনারেটিভ এআই আসার আগে থেকেই কেনিয়া, ভারত, পাকিস্তান, নাইজেরিয়া এবং ফিলিপাইনের মতো প্রধান উৎপাদক দেশগুলোর সাথে 'হাতে' একাডেমিক লেখা তৈরি করত। সম্পর্কে নাইরোবিতে ৪০,০০০ মানুষ তারা গ্লোবাল নর্থের শিক্ষার্থীদের জন্য গোস্টরাইটার হিসেবে কাজ করেন এবং কেনিয়ার ৭০ শতাংশেরও বেশি অনলাইন ফ্রিল্যান্স কাজ লেখা ও অনুবাদ সম্পর্কিত।
প্যাট্রিসিয়া কিংগোরির গবেষণা এবং তথ্যচিত্র ছায়া পণ্ডিতরা এমন একটি শিল্পকে তুলে ধরা, যা বছরের পর বছর ধরে কেনিয়ার জ্ঞানের মালিকানাকে অদৃশ্য করে রেখেছে। এআই-এর এই যুগে, আমি ভাবি, সেই স্বত্বাধিকারের কতটুকু এখন প্রশিক্ষণ ডেটাসেটের মধ্যেই সীমাবদ্ধ হয়ে আছে।
উত্তর খোঁজার পর, আমি ঐ প্রশ্নটি নিয়ে করা একটিও গবেষণা খুঁজে পাইনি।
নাইরোবির কর্মীরা মেশিনকে লিখতে শিখিয়েছে। টাইম তদন্ত দেখা গেছে যে, ওপেনএআই-এর জন্য ক্ষতিকর বিষয়বস্তুর বিবরণ লেবেল করার কাজে নিযুক্ত কেনিয়ার কর্মীরা ঘণ্টায় ১.৩২ থেকে ২ ডলার আয় করেছেন।
মানুষের মতামত থেকে প্রাপ্ত রিইনফোর্সমেন্ট লার্নিং—যে প্রক্রিয়াটি একটি মডেলকে তার নিজস্ব বাচনভঙ্গি, সতর্কতা এবং বৈশিষ্ট্যপূর্ণ ছন্দ দান করে—তা মেটা, গুগল, মাইক্রোসফট এবং স্কেল এআই-এর জন্য সম্পাদিত ঠিক এই শ্রমের উপরেই নির্ভর করে। এআই যেভাবে লেখে, তা শূন্য থেকে আবির্ভূত হয়নি। মানুষই একে গড়ে তুলেছে, একটি একটি করে তুলনার মাধ্যমে।
স্ট্যানফোর্ড গবেষকরা সাতটি বাণিজ্যিক এআই ডিটেক্টর পরীক্ষা করে দেখেছেন যে তারা টোফেল রচনাগুলির ৬১.৩% ভুলভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে অ-মাতৃভাষীদের দ্বারা লিখিত প্রবন্ধগুলোকে যন্ত্রসৃষ্ট হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে, অথচ মাতৃভাষী ইংরেজিভাষীদের প্রবন্ধগুলোকে প্রায় ভুলভাবেই শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে। কেনিয়ার শিক্ষার্থীদের বর্ণিত ঠিক এই ভিত্তিতেই অভিযুক্ত হওয়া এবং নিজেদের লেখা যে তারাই, তা প্রমাণ করার জন্য খসড়া ও তারিখসহ ছবি দেখাতে বলা। এর কোনোটিই নতুন নয় – এর পেছনের সন্দেহটি এআই প্রযুক্তির চেয়েও পুরোনো। ইংরেজিতে শিক্ষিত কেনীয়দেরও বিদেশে নির্দিষ্ট কিছু ডিগ্রির জন্য আবেদন করার সময় এখনও কখনও কখনও ভাষায় তাদের দক্ষতা প্রমাণ করতে হয়। আমাকেও তা প্রমাণ করতে হয়েছে। ডিটেক্টরগুলো এই সন্দেহ তৈরি করেনি; তারা এটিকে স্বয়ংক্রিয় করেছে।
মুক্ত বিজ্ঞান সম্প্রদায়ের উদ্দেশে আমি এই কথাটাই বলতে চাই। খোলা অ্যাক্সেস সপ্তাহ, যেখানে এ বছরের মূল বিষয়বস্তু হলো জ্ঞানের মূল্য:
বিশ বছর ধরে আমরা দুটি খরচ নিয়ে তর্ক করে আসছি: পড়ার জন্য কে অর্থ দেয় এবং প্রকাশের জন্য কে অর্থ দেয়। দুটোই গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু আরও একটি তৃতীয় খরচ আছে, যা নিয়ে আমরা খুব কমই প্রশ্ন করি। কেনিয়ার নাগরিকরাই প্রবন্ধগুলো লিখে দিয়েছেন। কেনিয়ার নাগরিকরাই সেই ডেটা চিহ্নিত করেছেন, যা মেশিনকে সেগুলো লিখতে শিখিয়েছে। উভয় ক্ষেত্রেই, তাদের সাবলীলতা অন্য কারও হয়ে উঠেছে। সেই মূল্য পরিশোধ করা হয়েছে গ্লোবাল সাউথে, এমন হারে যা নিয়ে আমরা কেউই প্রশ্ন করার কথা ভাবিনি।
উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার জানতে চায়, ব্যবহারের পর্যায়ে জ্ঞান বিনামূল্যে পাওয়া যায় কি না। এটি জানতে চায়নি যে, উৎপাদনের পর্যায়ে এর খরচ কত ছিল।
গবেষকরা যখন চুক্তিভিত্তিক প্রতারণা বুঝতে চান, তখন তারা সেইসব শিক্ষার্থীদের জিজ্ঞাসা করেন যারা প্রবন্ধগুলো কেনে। বিশ্বের উত্তরাঞ্চলীয় দেশগুলোতে এ বিষয়ে সমীক্ষা হয়েছে, এবং যদিও সেগুলো অসামঞ্জস্যপূর্ণ ও তুলনা করা কঠিন, তবুও সেগুলোতে মূলত একই প্রশ্ন করা হয়: শিক্ষার্থীরা কী ধরনের চাপের মধ্যে ছিল, এবং তাদের বিশ্ববিদ্যালয়গুলো কী প্রদানে ব্যর্থ হয়েছিল?
লেনদেনের অপর প্রান্তে থাকা মানুষগুলোর প্রতি অনেক কম মনোযোগ দেওয়া হয়েছে। ক্লোয়ি ওয়াকারের গবেষণা উল্লেখ্য যে, চাহিদার দিকটি নিয়ে অনেক কিছু লেখা হয়েছে, কিন্তু কাজটি কারা সরবরাহ করে, সে বিষয়ে গবেষণাপত্রে একটি শূন্যতা রয়ে গেছে। কিংগোরি এবং ওয়াকারের কাজ সেই অল্প কয়েকটি ব্যতিক্রমের মধ্যে অন্যতম। মানুষ কেন এই কাজটি কেনে, তা জিজ্ঞাসা করতে আমরা বছরের পর বছর সময় ব্যয় করেছি। কিন্তু অন্যেরা কেন এটি বিক্রি করে, তা জিজ্ঞাসা করতে আমরা অনেক কম সময় ব্যয় করেছি।
বাস্তবে জ্ঞানতাত্ত্বিক অবিচার দেখতে এমনই; এটি কেবল চাপিয়ে দেওয়া নীরবতা নয়, বরং কার বিবরণ সংগ্রহ করার যোগ্য, সে বিষয়ে একটি রায়।
সুতরাং, আমি এইভাবে হিসাব মেলাব।
টুল ডেভেলপার, জার্নাল এবং অর্থায়নকারীগণ: লেখকদের কাছ থেকে শুধু টুল ব্যবহারের ঘোষণাই নয়, বরং প্রশিক্ষণ ডেটার উৎসের তথ্যও প্রকাশ করার দাবি জানান। আমরা যদি গবেষকদের কাছে জানতে চাইতে পারি যে তারা কোন টুল ব্যবহার করেছেন, তাহলে আমরা সেই টুলগুলোকেও জিজ্ঞাসা করতে পারি যে কাদের শ্রমে এগুলো সম্ভব হয়েছে।
শিক্ষা প্রতিষ্ঠানসমূহ: ডিটেক্টরের ফলাফলকে অসদাচরণের প্রমাণ হিসেবে গণ্য করা বন্ধ করুন। স্ট্যানফোর্ড গবেষণায় যেমনটা দেখা গেছে, যে টুলটি অ-মাতৃভাষীদের ইংরেজি লেখার অর্ধেকেরও বেশি ভুলভাবে পড়ে, তা কোনো প্রমাণ নয়। এটি একটি দায়।
গবেষণার সততা রক্ষাকারী সংস্থাগুলো: কর্মীদের জিজ্ঞাসা করুন তারা কী জানে। আফ্রিকান কন্টেন্ট মডারেটর ইউনিয়ন এবং শীর্ষ XNUMX গ্লোবাল HR এক্সিলেন্স অ্যাওয়ার্ডের ডেটা লেবেলার্স অ্যাসোসিয়েশন ইতিমধ্যে বিদ্যমান। তবুও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, প্রাতিষ্ঠানিক সততা এবং জ্ঞান উৎপাদন সম্পর্কিত আলোচনা থেকে তাদের জ্ঞান ও অভিজ্ঞতা মূলত অনুপস্থিত।
মুক্ত বিজ্ঞান আমাদের জিজ্ঞাসা করতে শিখিয়েছে যে জ্ঞান কার জন্য। আরও কঠিন প্রশ্ন হলো, এই জ্ঞান কে তৈরি করেছে, এবং যখন অন্য কেউ এর মূল্য পরিশোধ করে, তখন সেই জ্ঞানের দাম কী দাঁড়ায়। সততা কেবল সেটাই নয় যা আমরা ঘোষণা করি। বরং সেটাই, যা আমরা দৃশ্যমান করতে ইচ্ছুক।
ছবি দ্বারা পাওয়েল চেরউইনস্কি উন্নত আনস্প্ল্যাশ+
দায়িত্ব অস্বীকার
আমাদের অতিথি ব্লগগুলিতে উপস্থাপিত তথ্য, মতামত এবং সুপারিশগুলি সংশ্লিষ্ট লেখকদের নিজস্ব এবং এগুলি আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান পরিষদের মূল্যবোধ ও বিশ্বাসের প্রতিফলন নাও হতে পারে।
আফ্রিকার বৈজ্ঞানিক একীকরণের একটি রূপকল্প রয়েছে, কিন্তু এর বিজ্ঞানীরা কি সত্যিই মহাদেশ জুড়ে অবাধে চলাচল করতে পারেন? এ সম্পর্কে আরও পড়ুন। পরিবর্তনশীল গবেষণা বাস্তুতন্ত্রে উন্মুক্ততা বজায় রাখা: উন্মুক্ত বিজ্ঞান সারসংক্ষেপ সম্পর্কে আরও পড়ুন। ওপেন সায়েন্স সারসংক্ষেপ সম্পর্কে আরও পড়ুন: গবেষণা সংস্কারের পেছনের লুকানো অবকাঠামো 