মানব উন্নয়ন হল মানুষ যাতে তাদের আকাঙ্খা পূরণ করতে সক্ষম হয়

আপনি কি মনে করেন মানব উন্নয়ন ধারণার মূলে আছে? 

আমি মনে করি মানুষের উন্নয়ন হচ্ছে মানুষের আকাঙ্খা পূরণ করতে সক্ষম হওয়া। আকাঙ্খা প্রাসঙ্গিক। এগুলি একজন ব্যক্তির তাত্ক্ষণিক পরিবেশের সাথে মিথস্ক্রিয়া এবং বিশ্বের বাকি অংশে যা ঘটতে দেখে তার থেকেও তৈরি হয়। লোকেরা তাদের আশেপাশে যে লোকেদের দেখে এবং যেগুলিকে তারা আরও দূরে দেখে, বিভিন্ন উপায়ে, কেবল বস্তুগতভাবে নয়, তেমনই কাজ করতে চায়। সংক্ষেপে, আমি বলব এর অর্থ তাদের আকাঙ্ক্ষা পূরণ করা, যেখানে এই আকাঙ্ক্ষাগুলি তারা যা দেখে তা দ্বারা জানানো হয় অন্য লোকেদের পক্ষে সম্ভব। 

আপনার গবেষণা মঙ্গল উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। আমিn কোন উপায়ে এটি মানব উন্নয়ন ধারণার সাথে খাপ খায়? 

আমার গবেষণা দুটি উপায়ে এই ধারণার সাথে দৃঢ়ভাবে লিঙ্ক করে। একটি হল মঙ্গল – যাকে তাদের নিজের জীবনের প্রতি মানুষের সন্তুষ্টি হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয় – তারা যা অর্জন করছে এবং তারা অন্যদের কী অর্জন করতে দেখছে তার উপর ভিত্তি করে। তাই সুস্থতা একটি আপেক্ষিক ধারণা। এটি স্বাস্থ্যের আপেক্ষিকতা বা বস্তুগত আপেক্ষিকতাই হোক না কেন, মানুষের নিজের মঙ্গল সম্পর্কে বিচার করা তাদের উপলব্ধির উপর নির্ভর করে যে অন্যরা নিজের সাথে কতটা ভাল করছে। অন্য যে ক্ষেত্রটি সম্পর্কিত, যদিও এটি এমন একটি যার উপর আমি তেমন কাজ করিনি, তা হল মূল্যের ধারণা। মানুষ যে একটা সার্থক জীবন যাপন করছে, সেই ধারণা নিয়েও মানুষের আকাঙ্খা আছে। 

নিউজিল্যান্ড সরকারের বিভিন্ন সেক্টর কি এই বিষয়ে সহযোগিতা করে? 

নিউজিল্যান্ডে তারা করে। আমাদের সুস্থতার উপর একটি অত্যন্ত শক্তিশালী নীতি ফোকাস রয়েছে, যা এখনও তার প্রাথমিক দিনগুলিতে রয়েছে। মানুষ বিভিন্ন ক্ষেত্র জুড়ে মঙ্গল দেখছেন. নিউজিল্যান্ড সরকারের দৃষ্টিভঙ্গি অর্গানাইজেশন ফর ইকোনমিক কো-অপারেশন অ্যান্ড ডেভেলপমেন্টের বেটার লাইফ ইনডেক্স পদ্ধতির সাথে অনেকটাই সঙ্গতিপূর্ণ, স্বাস্থ্য, শিক্ষা, সামাজিক যোগাযোগ ইত্যাদির উপর জোর দেয়, কিন্তু মানুষের দীর্ঘমেয়াদীর উপর অপর্যাপ্ত জোর (আমার দৃষ্টিতে) দিয়ে। তাদের জীবন নিয়ে সন্তুষ্টি। আমরা মানুষের সামগ্রিক কল্যাণে কিছু সাংস্কৃতিক পার্থক্য দেখি যা শিক্ষা, স্বাস্থ্য বা বস্তুগত সুস্থতার মতো মানক কারণগুলির দ্বারা সম্পূর্ণরূপে ব্যাখ্যা করা যায় না। সেসব সমাজে অবশ্যই আরও কিছু চলছে, যা সম্ভবত সামাজিক পুঁজির সাথে সম্পর্কিত এবং তারা যা করছে বা বিশ্বাস করছে তা সার্থক। 

আপনি একটা উদ্বোধনী ওয়েলিংটনের ভিক্টোরিয়া ইউনিভার্সিটির ওয়েল-বিয়িং অ্যান্ড পাবলিক পলিসির চেয়ার। পারবেন কি আপনার ব্যাখ্যা ভূমিকা? 

একাডেমিক কাজ এবং নীতির ক্ষেত্র উভয় দিক থেকে সারাদেশে বিভিন্ন দিক থেকে মানুষের মঙ্গল নিয়ে কাজ করা হয়েছে। আমরা বাহিনীতে যোগদান করি এবং বিশ্ববিদ্যালয়ে একটি নতুন চেয়ার প্রতিষ্ঠা করি। নতুন সরকার নীতির জন্য একটি কল্যাণমূলক পদ্ধতির প্রচার করেছিল। বিষয়ের একাডেমিক এবং নীতি-সম্পর্কিত স্ট্র্যান্ডগুলিকে একত্রিত করার জন্য একটি অবস্থান সেট করার জন্য এটি আদর্শ সময় বলে মনে হয়েছিল। 

আপনার অভিজ্ঞতা থেকে এই ভূমিকায়, মঙ্গল এবং নীতির উপর একাডেমিক গবেষণা প্রকাশ করার ক্ষেত্রে মূল চ্যালেঞ্জগুলি কী কী-তৈরি? 

বেশ কয়েকটি দেশের সরকার জনসাধারণের নীতির জন্য একটি মঙ্গলজনক দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করার জন্য কয়েক বছর ধরে চেষ্টা করেছে, কিন্তু কল্যাণের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করার একটি ব্যবহারিক উপায়ে আসেনি: উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে ফ্রান্স, যুক্তরাজ্য, অস্ট্রেলিয়া। এখন সবচেয়ে বড় কাজ হল 'আপনি কীভাবে এই ধারণাগুলোকে কার্যত নীতির জন্য প্রাসঙ্গিক করে তুলবেন?' 

আমি মনে করি, জীবনের প্রতি তাদের সন্তুষ্টির পরিপ্রেক্ষিতে জনগণের সামগ্রিক কল্যাণে কোন পদক্ষেপগুলি সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে তা নিয়ে সরকারের চিন্তা করা উচিত। প্রভাবগুলি ক্ষণিকের সুস্থতা এবং/অথবা দীর্ঘমেয়াদী জীবনের সন্তুষ্টির উপর হতে পারে। খরচ-উপযোগিতা বিশ্লেষণ বা খরচ-সুস্থতা বিশ্লেষণ ধারণাগতভাবে একটি দরকারী পদ্ধতি। উদাহরণস্বরূপ, আমরা জানি যে সুস্থতার ক্ষেত্রে শারীরিক স্বাস্থ্যের উন্নতির চেয়ে মানসিক স্বাস্থ্যের উন্নতি করা অনেক বড় লাভ। তবুও, বেশিরভাগ দেশ তাদের মানসিক স্বাস্থ্য পরিষেবাগুলিকে ব্যাপকভাবে কম করে এবং তুলনামূলকভাবে বলতে গেলে তাদের শারীরিক স্বাস্থ্য পরিষেবাগুলিকে অতিরিক্ত অর্থায়ন করে। এই ধরণের জ্ঞানের সাথে সজ্জিত হয়ে আপনি ব্যবহারিক পরিভাষায় ইঙ্গিত করতে পারেন যে, আমাদের উচিত জনসাধারণের ব্যয়কে শারীরিক স্বাস্থ্য থেকে মানসিক স্বাস্থ্যের দিকে পুনঃনির্দেশিত করা। রাজনৈতিকভাবে এটা আরো কঠিন। মূল বিষয় হল এই বিষয়গুলির উপর আমাদের যে গবেষণা রয়েছে তা বহন করা, এই বাস্তবিক নীতিগত অগ্রাধিকারের কিছু সিদ্ধান্তের উপর সত্যিই জোর দেওয়া। 

আপনি কি মনে করেন বিভিন্ন মাত্রার মধ্যে এই ট্রেড-অফ অন্যান্য ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে, যেমন টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্য? 

আমাকে বলতে হবে আমি এসডিজির ভক্ত নই। আমি সহস্রাব্দ উন্নয়ন লক্ষ্যের বেশ ভক্ত ছিলাম কারণ সেখানে মাত্র কয়েকটি ছিল। আমি সবসময় বিশ্বাস করি যে নীতির উদ্দেশ্যে, আপনাকে কয়েকটি মূল দিকের উপর ফোকাস করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, যখন আমি রিজার্ভ ব্যাঙ্কে ছিলাম, আমরা কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্ককে একটি বিষয়ে মনোনিবেশ করার পরামর্শ দিয়েছিলাম: মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে আনা। আমি সবসময় বিশ্বাস করি যে নীতি যদি অনেক কিছুর উপর ফোকাস করার চেষ্টা করে তবে এটি মূলত কিছুই অর্জন করে না। এসডিজির ক্ষেত্রে, আপনি সবসময় বলতে পারেন আপনি কিছু উদ্দেশ্য অর্জন করছেন কিন্তু তারপর আপনি অন্যদের উপেক্ষা করছেন; তাদের মধ্যে অনেকগুলি আছে, আপনি কোনটিতে সংস্থান রাখবেন? 

বর্তমান স্বাস্থ্য সংকট সম্পর্কে, আপনি আপনার প্রথম পর্যবেক্ষণ কি বলবেন? এটি কীভাবে আমাদের মঙ্গল এবং মানব উন্নয়নের পদ্ধতিকে প্রভাবিত করে? 

মঙ্গলসাহিত্যের একটি বড় বিষয় হল পরিবার এবং বন্ধুবান্ধব এবং সামাজিক যোগাযোগ এবং সম্প্রদায়ের গুরুত্ব। আমি আগে উল্লেখ করেছি যে কীভাবে আমাদের নিউজিল্যান্ডে কিছু গোষ্ঠী রয়েছে তাদের বস্তুগত পরিস্থিতিতে প্রত্যাশিত থেকে অনেক বেশি সুস্থতা রয়েছে, যা সামাজিক পুঁজি দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে; আমি মনে করি এটি একটি সবচেয়ে বড় জিনিস হতে চলেছে যা বর্তমান পরিস্থিতির প্রতি মানুষের প্রতিক্রিয়া তৈরি করে বা ভেঙে দেয়: এটি সম্প্রদায়ের জন্য কী করে। আমরা উদাহরণ স্বরূপ দেখেছি এই দেশে কোভিড-১৯-এর বিরুদ্ধে পদক্ষেপ নেওয়ার ক্ষেত্রে কিছু কিছু সম্প্রদায়কে শক্তিশালী করা হয়েছে; এটি সম্প্রদায়গুলিকে একত্রিত করেছে, এবং তাই কিছু অর্থে, এটি একটি শক্তিশালী সম্প্রদায় উন্নয়ন ফলাফল হতে পারে। এবং তবুও আমি কল্পনা করতে পারি যদি এটি নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায়, তাহলে এটি সম্প্রদায়ের মধ্যে বা মধ্যে একটি ভাঙ্গনও হতে পারে। সুতরাং, আমার কাছে মনে হয় যে একটি বড় কাজ হল আমরা কীভাবে সম্প্রদায়গুলিকে শক্তিশালী করতে পারি তা তুলে ধরা; দীর্ঘমেয়াদী অর্থ প্রদান হতে পারে যা বৃহত্তর সম্প্রদায়ের শক্তির দিকে নিয়ে যেতে পারে যা একবার এটি কাটিয়ে উঠলে অন্য উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যেতে পারে। 

আপনি কি মনে করেন যে মানব উন্নয়নের ধারণার মধ্যে সার্বজনীনভাবে ভাগ করা কিছু আছে? যদিও চ্যালেঞ্জগুলি খুব প্রাসঙ্গিক, আপনি কি মনে করেন এটি একটি ভাগ করা ধারণাগত কাঠামো হিসাবে কথা বলা প্রাসঙ্গিক? 

আমি মনে করি এটা আছে. মানব উন্নয়নে ব্যক্তিরা যা চায় তা সত্যিই বিশ্বের যে কোনো ব্যক্তির সাথে সম্পর্কিত। তাদের আকাঙ্খা বৃদ্ধি করা এবং আশা করা যে তারা তাদের আকাঙ্খা পূরণ করবে, এটি একটি বিস্তৃত ধারণা যা সারা বিশ্বের মানুষের জন্য ভালভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে। 

তবুও, স্বতন্ত্র আকাঙ্খা সংস্কৃতির মধ্যে নিহিত। বড় ছবির স্তরে, লোকেরা একই ধরণের জিনিসের আকাঙ্ক্ষা করে। তারা বস্তুগতভাবে আরামদায়ক হতে চায় এবং সুস্বাস্থ্যের অধিকারী হতে চায় এবং ভালো সামাজিক সম্পর্কের মধ্যে থাকতে চায়, কিন্তু তারপরে এর কিছু সাংস্কৃতিক সূক্ষ্মতা রয়েছে। বিভিন্ন সংস্কৃতি অন্যদের তুলনায় বিভিন্ন দিককে বেশি জোর দেয়। উদাহরণস্বরূপ, নিউজিল্যান্ডের প্রভাবশালী ইউরোপীয় জনসংখ্যার তুলনায় মাওরি আদিবাসীরা কীভাবে জিনিসগুলিকে মূল্য দেয় তা নিয়ে আমি কিছু কাজ করেছি। এখানে বিশাল পার্থক্য নেই, তবে সূক্ষ্মতার পার্থক্য রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ পরিবেশের ক্ষেত্রে। 

উন্নয়নের পুরো পরিমাপ পদ্ধতির সাথে সম্পর্কিত, মানব উন্নয়ন সূচক, বহুমাত্রিক দারিদ্র্য সূচক এবং সুস্থতা সূচক কতটা মানব উন্নয়নের একটি ভাল পরিমাপ প্রদান করে বলে আপনি মনে করেন? 

এই সমস্ত ব্যবস্থা ইতিবাচকভাবে একে অপরের সাথে এবং OECD এর উন্নত জীবন সূচকের সাথে সম্পর্কিত। আমি মনে করি তারা দরকারী কিন্তু আমি তাদের একটিতে আমার টুপি ঝুলিয়ে রাখব না। উদাহরণস্বরূপ, হিউম্যান ডেভেলপমেন্ট ইনডেক্স (এইচডিআই) শিক্ষার উপর অনেক জোর দেয়, যা আমি মনে করি এটির গুরুত্বকে বাড়াবাড়ি করে। এই সূচকগুলি এমন লোকেদের রুচিকে প্রতিফলিত করে যারা এগুলিকে একত্রিত করে এবং সুশিক্ষিত লোকেরা এই জিনিসগুলিকে একত্রিত করে, তাই শিক্ষা সর্বদা বেশ উচ্চ পরিসংখ্যান করে। আমরা মনে করি যে মানুষের একটি ভাল শিক্ষা এবং প্রচুর স্কুল রয়েছে, তবে সাহিত্য পরামর্শ দেয় যে এটি আয়-উৎপাদন ক্ষমতা ছাড়া কল্যাণের জন্য গুরুত্বপূর্ণ নয়। আমি প্রতিটি সূচীকে কিছুটা লবণ দিয়ে নিই, কিন্তু আমি এখনও তাদের প্রতিটিকে দরকারী বলে মনে করি। যা বিশেষভাবে উপযোগী তা হল একটি নির্দিষ্ট সূচক নির্বাচন করা এবং তারপর এটির বন্টনগত বৈশিষ্ট্যের জন্য পরীক্ষা করা। উদাহরণস্বরূপ, আপনি লিঙ্গ-নির্দিষ্ট এইচডিআই থেকে অনেক কিছু শিখতে পারেন বা, যেমনটি আমরা নিউজিল্যান্ডে করেছি, বেটার লাইফ ইনডেক্সের আমাদের সংস্করণ থেকে যখন এটি জাতিগতভাবে, বয়স অনুসারে বা জনসংখ্যার বিভিন্ন অংশের জন্য গণনা করা হয়। লিঙ্গ আমরা নিশ্চিত নই যে কোন পদ্ধতিটি আসলে মঙ্গলের সর্বোত্তম পরিমাপ কিন্তু আমরা যে পরিমাপই ব্যবহার করি না কেন আমরা বৈষম্যগুলি লক্ষ্য করতে পারি যা সমাধান করা যেতে পারে। 

এই বিভিন্ন প্রক্সি আপনাকে বিভিন্ন জিনিস বলছে এবং আপনি তাদের প্রতিটি থেকে কিছু শিখতে পারেন। এটি ঐতিহাসিক ধারাবাহিকতার উপযোগিতাও লক্ষ করার মতো। এইচডিআই সম্পর্কে একটি চমৎকার জিনিস হল যে আপনি সময়ের সাথে এটি তুলনা করতে পারেন। ওয়ার্ল্ড ভ্যালুস সার্ভে, যার মধ্যে জীবন সন্তুষ্টির একটি পরিমাপ রয়েছে, প্রায় 30 বছর বা তারও বেশি সময় ধরে হয়েছে, এটি সত্যিই দরকারী। 

আপনি কোন অতিরিক্ত পয়েন্ট করতে চান? 

হ্যাঁ। আমরা জীবনের সন্তুষ্টি সাহিত্যে দেখতে পাই - অন্তত বেশিরভাগ উন্নত দেশগুলির জন্য - বয়স অনুসারে জীবনের সন্তুষ্টিতে একটি U আকৃতি। অল্পবয়সী প্রাপ্তবয়স্করা খুব খুশি এবং একইভাবে যারা তাদের 60 এবং তার বেশি বয়সী তারা খুব খুশি। বিপরীতে, মধ্যজীবনের লোকেরা অনেক কম সুখী, এবং এই সমস্যাটি মানব উন্নয়ন সাহিত্যে সত্যই অবমূল্যায়িত বলে মনে হয়। আমরা মধ্যবয়সী লোকেদের সম্পদ এবং প্রচুর সুযোগের লোক হিসাবে ভাবি, কিন্তু এখানে একটি প্যারাডক্স রয়েছে যা আমাদের সত্যিই দেখতে হবে। আমি মনে করি এটি অতিরিক্ত কাজ এবং চাপের সাথে জড়িত, কারণ এই লোকেদের মধ্যে অনেকেই অতিরিক্ত কাজ করছেন। হতে পারে তারা বস্তুগত সুস্থতার অবস্থা সত্ত্বেও প্রকৃতপক্ষে তুলনামূলকভাবে সুবিধাবঞ্চিত। 

আর্থার গ্রিমস তিনি ওয়েলিংটন স্কুল অফ বিজনেস অ্যান্ড গভর্নমেন্টের স্কুল অফ গভর্নমেন্টের একজন অধ্যাপক এবং ওয়েলবিয়িং অ্যান্ড পাবলিক পলিসির চেয়ারের উদ্বোধনী অধিকর্তা। তিনি একজন সিনিয়র Fellow at মোটু ইকোনমিক অ্যান্ড পাবলিক পলিসি রিসার্চ ওয়েলিংটন, নিউজিল্যান্ডে।

ছবি: তে হেরেঙ্গা ওয়াকা—ভিক্টোরিয়া ইউনিভার্সিটি অফ ওয়েলিংটন

দ্বারা চিত্র ফ্লিকারে ভিভ লিঞ্চ