পডকাস্ট উইথ বন্দনা সিং: সায়েন্স ফিকশন অ্যান্ড দ্য ফিউচার অফ সায়েন্স: ডেটা, ন্যারেটিভ এবং ট্রান্সডিসিপ্লিনারিটি

বিজ্ঞানীরা এবং গবেষকরা ক্রমবর্ধমানভাবে বিজ্ঞান কল্পকাহিনীকে ভবিষ্যতের পরিস্থিতির প্রত্যাশিত অবদানের জন্য মূল্যায়ন করেন। বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞান ব্যবস্থার পরিবর্তনগুলি যে দিকে আমাদের নেতৃত্ব দিচ্ছে তা অন্বেষণ করার মিশনের অংশ হিসাবে, বিজ্ঞান ভবিষ্যতের জন্য কেন্দ্র বিজ্ঞান কীভাবে পরবর্তী দশকগুলিতে আমরা যে অনেক সামাজিক চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হব সেগুলি কীভাবে মোকাবেলা করতে পারে সে সম্পর্কে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি সংগ্রহ করতে ছয়জন শীর্ষস্থানীয় বিজ্ঞান কল্পকাহিনী লেখকের সাথে বসেছিলেন। পডকাস্টের সাথে অংশীদারিত্ব রয়েছে প্রকৃতি.

আমাদের তৃতীয় পর্বে, আমরা বন্দনা সিংকে হোস্ট করতে পেরে আনন্দিত, যিনি বিজ্ঞান এবং কথাসাহিত্যের সংযোগস্থলে তার দৃষ্টিভঙ্গি শেয়ার করেছেন। আমাদের কথোপকথন তথ্যের সীমানা, আখ্যানের প্রভাব, এবং সময় সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি বিজ্ঞানে দায়িত্ব নিয়ে চিন্তা করার ক্ষেত্রে আমাদের গাইড করতে পারে কিনা সেই প্রশ্নটি অন্বেষণ করে।

সাবস্ক্রাইব করুন এবং আপনার প্রিয় প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে শুনুন

---

---

প্রতিলিপি

পল শ্রীবাস্তব (00:03):

বিজ্ঞান কথাসাহিত্য এবং বিজ্ঞানের ভবিষ্যৎ নিয়ে এই পডকাস্টে স্বাগতম। আমি পেনসিলভানিয়া স্টেট ইউনিভার্সিটির পল শ্রীবাস্তব। এই সিরিজে, আমি বিশ্বজুড়ে পুরস্কার বিজয়ী সায়েন্স ফিকশন লেখকদের সাথে কথা বলছি। এই শতাব্দীর সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ মোকাবেলায় বিজ্ঞান কীভাবে আমাদের সাহায্য করতে পারে তা নিয়ে আলোচনা করার জন্য আমি তাদের কল্পনাশক্তিকে কাজে লাগাতে চাই।

বন্দনা সিং (00:26):

আপনি পরিবর্তিত এবং ভাঙা সম্পর্কের সমস্যা হিসাবে জলবায়ু দেখতে পারেন।

পল শ্রীবাস্তব (00:32):

আজ, আমি বন্দনা সিং-এর সাথে কথা বলছি যিনি ফ্রেমিংহাম স্টেট ইউনিভার্সিটিতে পূর্ণ-সময়ে পদার্থবিদ্যা পড়ান, কিন্তু অনেক কল্পবিজ্ঞানের গল্পও তৈরি করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে মহিলা যিনি ভেবেছিলেন তিনি একটি গ্রহ এবং দিল্লি. তাদের থিম পৃথিবী পুনর্নবীকরণ থেকে সময় ভ্রমণ পর্যন্ত বিস্তৃত। আমরা তথ্যের সীমা, বর্ণনার শক্তি এবং আমাদের সময়ের ধারণাগুলি বিজ্ঞানের দায়িত্ব সম্পর্কে চিন্তা করতে সাহায্য করতে পারে কিনা তা নিয়ে আলোচনা করেছি। আমি আপনি এটা ভোগ করেন।

বন্দনাকে স্বাগতম, এবং এই পডকাস্টে যোগ দেওয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আপনি কি আমাদের বিজ্ঞানের সাথে আপনার সম্পর্ক সম্পর্কে আরও কিছু বলতে পারেন?

বন্দনা সিং (01:14):

আমি এখানে এসে খুব খুশি. উষ্ণ অভ্যর্থনা জন্য আপনাকে ধন্যবাদ. আমি যখন বেশ ছোট ছিলাম তখন আমি যে জিনিসগুলি বুঝতে পেরেছিলাম তা হল যে আমি বিজ্ঞান ছাড়া করতে পারি না, কিন্তু আমি সাহিত্য এবং শিল্প ছাড়া করতে পারি না। আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে আমি গল্প সম্পর্কে যেভাবে চিন্তা করি সেরকমই আমি বিজ্ঞান সম্পর্কে চিন্তা করি, কারণ বিজ্ঞান আমার কাছে প্রকৃতির কথোপকথনগুলিকে শোনার এক উপায়। যে বিষয় বস্তুর সঙ্গে আছে, উদাহরণস্বরূপ. এবং তাই আমার গল্পকারের অংশটি হল মাদার প্রকৃতির সাথে কথোপকথনের একটি উপায়, কারণ অনুমানমূলক কথাসাহিত্যের কল্পনাপ্রবণ রাজ্যে, আপনি কিছুটা পিছনে ঠেলে দিতে পারেন এবং বলতে পারেন, ভাল, মা প্রকৃতি, যদি এটি এইভাবে না হত তবে কী হত ?

পল শ্রীবাস্তব (02:01):

তাই আপনার নিজের কাজে আপনি কীভাবে বৈজ্ঞানিক প্রচেষ্টা বা বিজ্ঞান ব্যবস্থাকে বিস্তৃতভাবে চিত্রিত করেন সে সম্পর্কে আমাদের একটু বেশি বলুন।

বন্দনা সিং (02:10):

অনেক গল্পে, আমি এমন বিজ্ঞানীদের সম্পর্কে লিখি যারা নিজেরাই কাজ করছেন কারণ তারা কিছু অর্থে ধর্মত্যাগী। বিজ্ঞান কী বা বিজ্ঞান কী হওয়া উচিত সে সম্পর্কে তাদের সম্ভবত আরও সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। এবং এটা এক ধরণের বিদ্রূপাত্মক কারণ আপনি জানেন, অবশ্যই, বিজ্ঞান একটি যৌথ উদ্যোগ। আমার অনেক গল্পে, আমি আবিষ্কারের প্রক্রিয়াটি কেমন তা নিয়ে ভাবছি, এবং আমি এই ধারণার বিরুদ্ধেও ধাক্কা দেওয়ার চেষ্টা করছি যে একটি বিষয়-বস্তু পৃথকীকরণ রয়েছে, বিজ্ঞানে আমাদের বস্তুগততার অজুহাতে যে আপনি' আপনি যা পর্যবেক্ষণ করেন তা থেকে আলাদা। এবং আমার কাছে, সহজভাবে বলা কি আরও সৎ নয়, আপনি জানেন, আমরা কোন কিছুর দিকে তাকানো শুরু করার আগে এবং এটি বোঝার চেষ্টা করার আগে বলুন আমরা কে কারণ আমরা যা অধ্যয়ন করছি তার অংশ।

পল শ্রীবাস্তব (03:04):

আমি আমার নিজের অনেক লেখায় সাবজেক্টিভিটি এবং বস্তুনিষ্ঠতার এই বিচ্ছেদের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করেছি। এবং আমি এটিকে আরও কিছুটা এগিয়ে নিয়ে যেতে চাই কারণ আমি আপনার সাথে বিজ্ঞানের কিছু ট্রপস অন্বেষণ করতে চাই যা সমস্যাযুক্ত যা আপনি আপনার কাজে ব্যবহার করেছেন। এবং কীভাবে একজন তাদের কাটিয়ে ওঠার চেষ্টা করে এবং আপনি যাকে বিশ্বে যা ঘটছে তার আরও সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে উল্লেখ করেন?

বন্দনা সিং (03:29):

ঠিক আছে, আমি মনে করি এটি আমার নিজের পদার্থবিদ্যার ক্ষেত্রের ইতিহাস দিয়ে শুরু হয়। আপনি যদি নিউটনীয় পদার্থবিজ্ঞানের দিকে তাকান, তবে এটি প্রকৃতির এই ছিন্নভিন্ন মিরর ভিউয়ের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, আপনি যদি এর অংশগুলি বুঝতে পারেন তবে আপনি বিশ্বকে বুঝতে পারবেন। এবং এটি আমাদের সত্যিই অনেক দূর নিয়ে গেছে, এবং এটি চিন্তা করার একটি শক্তিশালী উপায়। কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত আমাদের জন্য, পৃথিবী আসলে সেরকম নয়। কিন্তু আপনি যদি এই নিউটনীয় দৃষ্টিভঙ্গি দেখেন, সবকিছুই মেশিনের মতো, আপনি পদার্থবিজ্ঞানের কথা বলছেন বা আপনি মানবদেহের কথা বলছেন বা এমনকি সামাজিক সংগঠনের কথা বলছেন। এবং মেশিন সম্পর্কে জিনিস যে মেশিন নিয়ন্ত্রণযোগ্য, তাই না?

সুতরাং এটি আপনাকে নিয়ন্ত্রণের বিভ্রম দেয়, এবং এটি একটি কাকতালীয় নয় যে এই দৃষ্টিভঙ্গিটি উপনিবেশবাদের উচ্চতার সময়ে উত্থিত হয়েছিল। আর উপনিবেশবাদের দুটি দিক আছে। অবশ্যই, একটি দিক হল একদল লোকের অন্য দলের উপর কর্তৃত্ব, এবং সেই দ্বিতীয় গোষ্ঠীর শোষণ, তবে এটি প্রকৃতির উপর মানুষের আয়ত্তও। যদি, সারা বিশ্বের আদিবাসীদের মতো, আমরা যদি স্বীকার করি যে বিশ্ব একটি প্রাইরি কমপ্লেক্স, যে বিশ্ব একটি প্রাইরি রিলেশনাল, তাহলে এটি হল সাধারণ নিউটনীয় সিস্টেম যা সমগ্রের ছোট সাবসিস্টেম হয়ে ওঠে। এবং পরিবর্তে, আমরা এটি কাছাকাছি উপায় আছে এবং যে একটি সমস্যা.

পল শ্রীবাস্তব (04:58):

সুতরাং ভবিষ্যতের দিকে যাওয়া, জ্ঞান দেখার এবং জ্ঞান অর্জন করার, জ্ঞান সৃষ্টির বিকল্প উপায় কি আছে, যা বিজ্ঞানের চেয়ে উচ্চতর হবে? আখ্যান কি আরও সামগ্রিক পদ্ধতির?

বন্দনা সিং (05:16):

বাহ, এটি একটি বড় প্রশ্ন, এবং আমি আশা করি আমি এটির একটি ভাল উত্তর দেওয়ার জন্য যথেষ্ট জ্ঞানী হতাম। আমি সত্যিই মনে করি যে বর্ণনার শক্তি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এখন, আমি জানি যে কিছু সহকর্মী বিজ্ঞানী পিছনে ধাক্কা দেবেন এবং ধরে নিবেন যে আমি বলছি যে, আপনি জানেন, ডেটা কোন ব্যাপার না। যে আমি কি বলছি না, আসলে. ডেটাও গল্প বলে। কিন্তু কখনও কখনও ডেটা যে গল্পগুলি আমাদের বলে তা অপর্যাপ্ত কারণ এটি আমাদের মনকে এমন প্রশ্নগুলির জন্য উন্মুক্ত করে না যা আমরা এখনও জিজ্ঞাসা করিনি৷ সমস্যার একটি অংশ হল আমরা প্রলুব্ধ হয়ে যাচ্ছি—এবং এটি একটি পুরুষবাদী শক্তির পদ্ধতি, আমি মনে করি—ডেটা, ডেটা, ডেটা দ্বারা প্রলুব্ধ। একটি বৃহত্তর, আরও উদার এবং আরও সামগ্রিক কাঠামোর মধ্যে তথ্য এবং সংখ্যার ভূমিকাকে স্বীকৃতি দেওয়া যাক। এটি একটি সূচনা বিন্দু হিসাবে সামনে বর্ণনা রাখে. গল্পের বিষয় হল, এবং বিশেষ করে যত্ন সহকারে ভাল গল্পগুলি তৈরি করা হল যে তারা ধনী এবং তারা শৃঙ্খলা অতিক্রম করে কারণ এটিই বিশ্ব। প্রকৃতি পদার্থবিদ্যা, রসায়ন, জীববিদ্যা এবং শিল্পের মধ্যে পার্থক্য করে না। আপনি শুধু বিজ্ঞান শেখাতে পারবেন না। আপনাকে শেখাতে হবে কিভাবে বিজ্ঞান বিশ্বের সাথে সম্পর্কিত। পৃথিবীতে কী ঘটছে তাও আপনাকে শেখাতে হবে।

পল শ্রীবাস্তব (06:40):

আশ্চর্যজনক। এটি এখানে যেমন একটি সমৃদ্ধ উত্তর. ডেটা ডেটা নয়। ডাটা বিভিন্ন ধরনের অনেক আছে. কিন্তু অন্য জিনিস হল এই পুরুষত্ব-নারীত্ব জিনিস। মানে, এটা বিশাল। আমরা সারা জীবন একটি পুরুষালি অনুশীলন করি। আমরা কখনই এটা নিয়ে প্রশ্ন করি না। তাই নারীবাদী বিজ্ঞান, কল্পবিজ্ঞানের জন্য এই ধরনের বৈজ্ঞানিক আন্দোলনের কিছু প্রভাব কী?

বন্দনা সিং (07:07):

তাই বিজ্ঞান এবং কল্পকাহিনীর মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে, এর কিছু অংশ পুরুষবাদী-নারীবাদী বিভাজনের সাথে সম্পর্কিত, যেমনটি ছিল। কারণ কল্পবিজ্ঞানের ইতিহাসে, বিজ্ঞান কল্পকাহিনী ছিল "খেলনার সাথে ছেলেরা" এবং অনেকটাই উপনিবেশবাদী আখ্যান। আপনি মহাকাশে যান, আপনি উপনিবেশ স্থাপন করেন, একটি গ্রহের উপনিবেশ স্থাপন করেন। মহাকাশ প্রতিযোগিতায় নেতৃত্বদানকারী বড় টেকনো বিলিয়নেয়ারদের মতো লোকেরা এটিই ভাষা ব্যবহার করে। তারা ঔপনিবেশিকতার ভাষা ব্যবহার করে। এবং নারীরা দুর্দশাগ্রস্ত মেয়ের ভূমিকায় অর্পিত হয় যাদের উদ্ধার করা প্রয়োজন। তাই ক্লাসিক সায়েন্স ফিকশন এমনই। কিন্তু নারীরা 1970-এর দশকে উরসুলা কে. লে গুইনের মতো লোকেদের সাথে বৈজ্ঞানিক কল্পকাহিনীতে একটি শক্তি হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল। তারা শুধুমাত্র নারীদেরকে বৈজ্ঞানিক কল্পকাহিনীতে এমন চরিত্র হিসেবে নিয়ে আসেনি যাদের মধ্যে একজন মানুষের সমস্ত জটিলতা ছিল, কিন্তু তারা জ্ঞানতাত্ত্বিক কাঠামোকেও বদলে দিয়েছে। অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, তারা স্বীকার করেছে যে এটি কেবল প্রযুক্তিগত পরিবর্তন নয় যার কথা আমরা বলছি। এটা সামাজিক পরিবর্তন, পাশাপাশি. এটা সমাজতাত্ত্বিক পরিবর্তন। এবং আমি আশা করি যে সমান্তরালভাবে বিজ্ঞানের ক্ষেত্রেও কিছু ঘটছে।

পল শ্রীবাস্তব (08:27):

হ্যাঁ। সুতরাং আসুন এই সমস্যাটি দেখি যে আপনি অন্য সহকর্মীরা একজন বিজ্ঞানীর প্রতি কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখান যিনি বিজ্ঞানের বিশ্বদর্শন প্রসারিত করার চেষ্টা করছেন। আপনার মতো লোকেদের অন্য কিছু করতে দেওয়ার জন্য প্রতিষ্ঠানগুলি কী করতে পারে তার সাথে আপনি কি কথা বলতে পারেন?

বন্দনা সিং (08:49):

প্রাতিষ্ঠানিকভাবে, আমি মনে করি প্রশাসনের লোকেরা, উদাহরণস্বরূপ, প্রায়শই শ্রেণীকক্ষে, বা গবেষণা ল্যাবগুলিতে বা ক্ষেত্রের মধ্যে যা ঘটছে তা থেকে এত দূরে সরে যায় যে তাদের সেই কাজের মূল্যায়ন করার কোন ভিত্তি নেই। এবং আমি দৃঢ়ভাবে একটি নির্দিষ্ট পরিবেশে নিমজ্জিত শেখার বিশ্বাস করি। যেমন আপনি একটি আকাশচুম্বী ভবনে জলবায়ু নীতি তৈরি করছেন, আপনার কাছে বিশ্বের সমস্ত ডেটা এবং সমস্ত সদিচ্ছা থাকতে পারে, তবে এটি একটি ভিন্ন অভিজ্ঞতা যদি আপনি আসলে ঝাড়খণ্ডের একটি গ্রামে থাকেন, উদাহরণস্বরূপ, এবং কেবল শুনছেন সম্প্রদায় কীভাবে তাদের বন পুনর্নির্মাণের মাধ্যমে মোকাবেলা করার চেষ্টা করছে। তাই আমাদের সেই পরিবেশে নিমজ্জিত হওয়া দরকার যা আমরা বোঝার এবং নীতি তৈরি করার চেষ্টা করছি। এবং আপনি যখন জায়গায় থাকবেন তখন যে ধরণের গবেষণা প্রশ্ন উত্থাপিত হবে তা সেই ধরণের বাস্তবতা থেকে দূরে থাকা প্রত্যন্ত বিশ্ববিদ্যালয়ে থাকাকালীন থেকে আলাদা হতে চলেছে।

পল শ্রীবাস্তব (09:50):

বাস্তব বিশ্বের সমস্যাগুলির মধ্যে গভীর নিমজ্জন, এটি এমন কিছু নয় যার জন্য বিজ্ঞানীরা প্রশিক্ষিত। আমরা এক ধরনের আইভরি টাওয়ার পরিবেশের জন্য প্রশিক্ষিত হয়েছি যেখানে আমরা যাই এবং আমাদের নিজস্ব কাজ করি।

বন্দনা সিং (10:02):

ঠিক আছে, কিছু আদিবাসী সম্প্রদায়ে, গবেষণাকে উপনিবেশবাদ হিসাবে দেখা হয়, কারণ এটি গবেষণার একটি হিট অ্যান্ড রান মডেল। একটি প্রকল্প আছে, এর জন্য তহবিল আছে, বিজ্ঞানীরা আসেন, তারা তাদের গবেষণা করেন, তারা সম্প্রদায় থেকে তথ্য বের করেন, তারা চলে যান। এবং তাই গবেষণা যদি সম্প্রদায়ের চাহিদাকে এগিয়ে না রাখে, তবে এটি শোষণ। এটা গবেষকদের সেবা নয়। সুতরাং আমাদের সম্প্রদায়ের সাথে এক ধরণের সমালোচনামূলক ব্যস্ততার দিকে তাকাতে হবে, যেখানে এটি খাঁটি সম্পর্ক বিল্ডিং যা তহবিল থেকে স্বাধীন এবং আরও অনেক কিছু।

পল শ্রীবাস্তব (10:39):

আমি এমন কিছু সম্পর্কে কথা বলতে চাই যা আমি জানি যে আপনি খুব আগ্রহী এবং আপনি আপনার কাজগুলি অন্বেষণ করেছেন — সময়ের ধারণা। আপনি কি মনে করেন সময়ের বিকল্প উপলব্ধি আমাদের বিজ্ঞানে আমাদের দায়িত্ব সম্পর্কে চিন্তা করতে সাহায্য করতে পারে?

বন্দনা সিং (10:57):

ঠিক আছে, আপনি জানেন, সময়ের রৈখিক ধারণাটি বিজ্ঞানে প্রাধান্য পায়। তাই আমরা সময় অক্ষ সম্পর্কে চিন্তা করি যা অতীত থেকে বর্তমানের মধ্য দিয়ে ভবিষ্যতে, অসীমে প্রসারিত হয় এবং এটি অবশ্যই একটি দরকারী জিনিস। কিন্তু আমরা পদার্থবিদ্যা থেকে জানি যে সময় এত সহজ নয়। যেমন, সময় নির্ভর করে গতির ওপর, আর সময়ও নির্ভর করে অভিকর্ষের ওপর। তাই সময় একটি খুব পিচ্ছিল ধারণা, এবং তবুও আমরা সময়ের এই একটি অতি সরলীকৃত দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছি বলে মনে হচ্ছে। যখন আমি আমার সাময়িক কল্পনাকে প্রসারিত করার চেষ্টা করি, তখন আমি সময়কে একটি অসীম পাতলা রেখার পরিবর্তে এক ধরণের বিনুনি হিসাবে ভেবেছিলাম। এবং তারপর আমি নেটিভ আমেরিকান পোটাওয়াটোমি পণ্ডিত কাইল হোয়াইটের একটি প্রবন্ধ পড়ি, যাকে বলা হয় আত্মীয়তা হিসাবে সময়, জলবায়ু সংকটের প্রেক্ষাপটে সময় সম্পর্কে। কিন্তু কাইল হোয়াইট যা উল্লেখ করেছেন তা হল যে আপনি যখন এই ঘূর্ণিঝড় বিপর্যয় দেখেন, যা ইতিমধ্যেই বিশ্বের অনেক অংশে এতগুলি সম্প্রদায়ের কাছে ঘটছে, তখন আপনার প্রতিক্রিয়া স্বাভাবিকভাবেই ভয়ের, বা এই ভয়ঙ্কর জিনিসটি ঘটছে এমন আতঙ্কের।

বন্দনা সিং (12:11):

আর ভয় পেলে আমরা কি করি? আমরা একটি জিনিসের জন্য সৃজনশীলভাবে চিন্তা করা বন্ধ করে দিই। শুধু তাই নয়, রাজনৈতিকভাবে আমরা দেখি যে লোকেরা ভয় পেলে তাদের এজেন্সি ছেড়ে দেয়। তারা শক্তিশালী চায় বা তারা চায়, আপনি জানেন, টেকনোক্র্যাটরা ক্ষমতা দখল করতে। প্রযুক্তি এটি সমাধান করতে যাচ্ছে, এবং অন্য কেউ সমস্যার সমাধান করতে যাচ্ছে। বিকল্পটি, এবং কাইল হোয়াইট তার প্রবন্ধে যা উল্লেখ করেছেন, তা হল আপনি যদি জলবায়ুকে পরিবর্তন এবং ভাঙা সম্পর্কের সমস্যা হিসাবে দেখেন… সুতরাং আমরা যদি নিজেদের এবং বিশ্বকে পুনর্নির্মাণ করার জন্য লোকেরা একসাথে কাজ করার কথা চিন্তা করি, তবে এটি কেবল তখনই নয় যখন লোকেরা একসাথে কাজ করুন, জিনিসগুলি দ্রুত সম্পন্ন হয়। এটা যে সময়ের বিষয়গত অভিজ্ঞতা পরিবর্তিত হয়; আরও কিছু করা হয়, আরও সৃজনশীলতা আছে, আপনি ভয়ের প্রতি কম সংবেদনশীল। এবং যদি আমরা এটি তৈরি করতে পারি, তাহলে হয়তো আশা আছে।

পল শ্রীবাস্তব (13:05):

ওয়েল, খুব আকর্ষণীয় জল্পনা. আমি ধীর খাদ্য এবং ধীর অন্যান্য বিষয় অন্যান্য কথোপকথন আছে. এবং তাই আমি ভাবছি ধীর বিজ্ঞান কেমন হবে?

বন্দনা সিং (13:19):

হ্যাঁ হ্যাঁ। ভাল, ধীর বিজ্ঞানের পরম সময়সীমা থাকবে না। এবং আবার, এটি পরিবর্তন করতে সক্ষম হওয়া এবং পরিস্থিতির সাথে পরিবর্তন করতে সক্ষম হবে। সুতরাং আপনি কিছু অধ্যয়ন করছেন, আপনি সম্ভবত কিছু অদ্ভুত অসঙ্গতি খুঁজে পাচ্ছেন এবং তারপরে আপনি এটি অনুসরণ করছেন কারণ সম্ভবত এটি মূল জিনিসের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আমি এটি সম্পর্কে যেভাবে ভাবি তা এক ধরণের নাচের মতো, যেখানে আপনি অজানাকে নিয়ে নাচছেন। কিন্তু তুমি না অজানা নেতা নও। আপনি দুজনেই নাচের কথা বের করার চেষ্টা করছেন। আমাদের বর্তমান মডেলগুলিতে সবকিছুই এত কঠোর এবং যান্ত্রিক, এবং এটি পরিবর্তন করতে হবে।

পল শ্রীবাস্তব (14:01):

ইউসি সান দিয়েগোতে আর্থার সি. ক্লার্ক সেন্টার ফর হিউম্যান ইমাজিনেশনের সাথে অংশীদারিত্বে করা ইন্টারন্যাশনাল সায়েন্স কাউন্সিলের সেন্টার ফর সায়েন্স ফিউচার থেকে এই পডকাস্টটি শোনার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। সেন্টার ফর সায়েন্স ফিউচারের আরও কাজ আবিষ্কার করতে futures.council.science-এ যান। এটি বিজ্ঞান এবং গবেষণা ব্যবস্থার উদীয়মান প্রবণতাগুলির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং আরও ভাল জ্ঞাত সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বিকল্প এবং সরঞ্জাম সরবরাহ করে।

---

পল শ্রীবাস্তব, পেনসিলভানিয়া স্টেট ইউনিভার্সিটির ব্যবস্থাপনা ও সংস্থার অধ্যাপক, পডকাস্ট সিরিজটি হোস্ট করেছেন। তিনি টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্যমাত্রা বাস্তবায়নে বিশেষজ্ঞ। পডকাস্টটি ক্যালিফোর্নিয়া ইউনিভার্সিটি, সান দিয়েগোতে আর্থার সি. ক্লার্ক সেন্টার ফর হিউম্যান ইমাজিনেশনের সহযোগিতায়ও করা হয়েছে।

প্রকল্পটি তত্ত্বাবধানে ছিল ম্যাথিউ ডেনিস এবং দ্বারা বাহিত ডং লিউ, থেকে বিজ্ঞান ভবিষ্যতের জন্য কেন্দ্র, আইএসসির থিঙ্ক ট্যাঙ্ক।

---

---

থেকে ছবি mauro-mora-85112.

---

দায়িত্ব অস্বীকার
আমাদের অতিথি ব্লগগুলিতে উপস্থাপিত তথ্য, মতামত এবং সুপারিশগুলি সংশ্লিষ্ট লেখকদের নিজস্ব এবং এগুলি আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান পরিষদের মূল্যবোধ ও বিশ্বাসের প্রতিফলন নাও হতে পারে।