লেখক:
রাজনীতি, নীতি নির্ধারণ, ব্যবসা এবং নাগরিক সমাজের সাথে জনবিজ্ঞানের সম্পর্কের ক্ষেত্রে সীমানাগুলো দ্রুত পরিবর্তিত হচ্ছে। বিজ্ঞান নিজেও পরিবর্তিত হচ্ছে। বিজ্ঞানীদের জন্য বিষয়টি কেবল অস্থিতিশীলতা ও পরিবর্তনের চালিকাশক্তি হিসেবে কাজ করা বাহ্যিক চাপগুলো বোঝা এবং সেগুলোর প্রতি সাড়া দেওয়াই নয়, বরং বিজ্ঞানের বিকাশের জন্য নিজেদের প্রতিষ্ঠান ও সংস্কৃতির অভ্যন্তরে থাকা সেই বিষয়গুলোকেও জরুরি ভিত্তিতে বিবেচনা করা প্রয়োজন, যেগুলোর সমাধান করা দরকার।
কিছু পরিবর্তন স্বাগতযোগ্য: বৈশ্বিক বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে অংশগ্রহণকারীদের ক্রমবর্ধমান বৈচিত্র্য, আরও আন্তঃশাস্ত্রীয় গবেষণা এবং সামাজিক প্রভাবের উপর অধিক মনোযোগ। কিন্তু ভূ-কৌশলগত, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক কারণগুলো বৈশ্বিক কল্যাণে বিজ্ঞানের অবদান রাখার সক্ষমতাকে হুমকির মুখে ফেলছে। প্রযুক্তিগত উন্নয়ন বিজ্ঞানের প্রকৃতি এবং এর কার্যপরিধি উভয়কেই দ্রুত পরিবর্তন করছে। সরকারি ও বেসরকারি খাতের বিজ্ঞানের মধ্যে ভারসাম্য পরিবর্তিত হচ্ছে – কিন্তু এই দুই খাতের মধ্যে একটি বড় সাংস্কৃতিক বিভেদ রয়ে গেছে।
ক্রমবর্ধমান জনতুষ্টিবাদ এবং স্বল্পমেয়াদী বিষয়ের উপর অধিক রাজনৈতিক মনোযোগ জনমত ও নীতি নির্ধারণী সিদ্ধান্ত উভয়কেই প্রভাবিত করছে। নিয়ম-ভিত্তিক বৈশ্বিক ব্যবস্থার প্রতি অঙ্গীকার দুর্বল হওয়ার সাথে সাথে বৃহত্তর জাতীয়তাবাদ প্রদর্শিত হচ্ছে এবং এটি আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক সহযোগিতার উপর প্রভাব ফেলেছে, যার ফলস্বরূপ বৈশ্বিক সাধারণ সম্পদের বিষয়গুলোর উপর থেকে মনোযোগ সরে গেছে। জনতুষ্টিবাদ যত বেশি প্রসার লাভ করছে, কর্তৃত্বের উৎস হিসেবে বিজ্ঞান ততই চ্যালেঞ্জের মুখে পড়ছে। বিজ্ঞানের প্রতি আস্থাকে রাজনীতিকরণ করা হয়েছে এবং অবিশ্বাস রাজনৈতিক পরিচয়ের প্রতীক হয়ে উঠেছে। কিন্তু যদি দলীয় অবস্থানের সাথে সঙ্গতি রেখে বিজ্ঞানকে গ্রহণ বা বর্জন করা হয়, তবে বিজ্ঞানীরা রাজনৈতিক উদ্দেশ্য সাধনের দায়ে অভিযুক্ত হওয়ার ঝুঁকিতে পড়েন। অস্তিত্বের সংকটময় পরিস্থিতিতে একজন কর্মী হিসেবে বিজ্ঞানীর উত্থান হয়তো অনিবার্য এবং এমনকি কাম্যও হতে পারে। কিন্তু সরকারি অর্থায়নে পরিচালিত বিজ্ঞানকে অবশ্যই দলীয় রাজনীতির ঊর্ধ্বে থাকাকে তার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ ও স্থায়ী সম্পদ হিসেবে বিবেচনা করতে হবে।
বিজ্ঞান-ভিত্তিক প্রযুক্তির দ্রুত উদ্ভব এবং সেগুলোর এমন গতিতে প্রয়োগ, যা সমাজের পক্ষে সহজে খাপ খাওয়ানো কঠিন, তা বিজ্ঞান ও সমাজের সংযোগস্থলে আরও উত্তেজনার ঝুঁকি তৈরি করছে। ঝুঁকিগুলো খতিয়ে দেখা এবং সামাজিক অনুমোদন না পাওয়া পর্যন্ত মিরর বায়োলজির মতো কিছু প্রযুক্তি বিকাশের তাড়াহুড়োতে আরও সংযম থাকা প্রয়োজন। এই ধরনের প্রযুক্তির সাথে জড়িত নৈতিক বিবেচনার পরিধি অনেক জীববিজ্ঞান গবেষকের পরিচিত বিবেচনার চেয়েও বিস্তৃত। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (এআই) প্রয়োগের ব্যাপক প্রসারে বর্তমানে যে সমস্যাগুলোর সম্মুখীন হতে হচ্ছে, তা থেকে আমাদের আরও ভালোভাবে শিক্ষা গ্রহণ করা প্রয়োজন।
প্রযুক্তি এবং বিশেষ করে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, বিজ্ঞান চর্চার পদ্ধতি, সম্ভাবনার ক্ষেত্র এবং গবেষকদের আমূল পরিবর্তন করে দিচ্ছে। ভবিষ্যতে, উন্নত গণনা শক্তিই হয়তো নির্ধারণ করবে কে কোন ধরনের বিজ্ঞানচর্চা করতে পারবে এবং এর ফলে প্রযুক্তিগত নব্য-ঔপনিবেশিকতার জন্ম হতে পারে। এই প্রযুক্তিগুলো বিজ্ঞানীদের প্রশিক্ষণের পদ্ধতি এবং বৈজ্ঞানিক উৎকর্ষের সংজ্ঞা ও পুরস্কার প্রদানের প্রক্রিয়াও বদলে দেবে।
ভূ-রাজনৈতিক বা অর্থনৈতিক সীমাবদ্ধতার কারণে উন্মুক্ত তথ্যকে সংকুচিত করতে পারে এমন পদক্ষেপের বিরুদ্ধে সরকারি অর্থায়নে পরিচালিত বিজ্ঞানীদের অবশ্যই এর প্রয়োজনীয়তা রক্ষা করতে হবে। কিন্তু উন্মুক্ত তথ্যের অন্তর্নিহিত বৈজ্ঞানিক আকাঙ্ক্ষার বাইরেও—যেটির জন্য ক্রমাগত যুক্তির প্রয়োজন হয়, কারণ বৈশ্বিক তথ্যভাণ্ডারগুলো হুমকির মুখে—তত্ত্বাবধান, গোপনীয়তা, নৈতিকতা, তথ্যের সার্বভৌমত্ব এবং সামাজিক অনুমোদনের মতো জরুরি বিষয় রয়েছে। এগুলো ক্লিনিক্যাল গবেষণার মতো প্রচলিত ক্ষেত্র ছাড়িয়ে এমন সব ক্ষেত্রেও বিস্তৃত, যেখানে এই ধরনের বিষয়গুলোর প্রতি তেমন মনোযোগ দেওয়া হয়নি। এই বিষয়গুলোতে সরকার, ব্যবসা এবং সমাজের সাথে বিজ্ঞানের আরও কার্যকর অংশীদারিত্ব প্রয়োজন।
টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্যমাত্রা (এসডিজি)-র জন্য বিজ্ঞান একটি অপরিহার্য ভিত্তি হবে বলে প্রত্যাশা থাকা সত্ত্বেও, অগ্রগতি হতাশাজনক। সম্ভবত, কার্যকর জ্ঞান উৎপাদনের জন্য গণবিজ্ঞানের সাংগঠনিক কাঠামো সুগঠিত নয়। উদ্দেশ্য-চালিত ও আন্তঃশাস্ত্রীয় পদ্ধতির আরও ব্যাপক ব্যবহার এবং সুশীল সমাজ ও নীতিনির্ধারকদের সাথে সম্পৃক্ততা প্রয়োজন। এর জন্য সম্ভবত সাংগঠনিক পুনর্গঠনের প্রয়োজন হবে, কারণ বিজ্ঞানের প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কৃতি মূলত একটি সংকীর্ণ, প্রতিক্রিয়া-চালিত ধারায় আবদ্ধ রয়েছে, যা বিচ্ছিন্ন ও হ্রাসবাদী গবেষণাকে চালিত করে এমন প্রণোদনা দ্বারা আরও শক্তিশালী হয়।
এই পরিবর্তনশীল প্রেক্ষাপটে বিজ্ঞান নিষ্ক্রিয় থাকতে পারে না: জনহিতকর বিষয় হিসেবে টিকে থাকতে হলে একে অবশ্যই নিজের ভবিষ্যৎ গঠনে সহায়তা করতে হবে।
আধুনিক বিজ্ঞান স্ব-নিয়ন্ত্রণের উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে, কিন্তু এই বিষয়টি ক্রমশ প্রশ্নবিদ্ধ হচ্ছে। অর্থায়নের অগ্রাধিকার কি শুধু বিজ্ঞানীরাই নির্ধারণ করবেন? পিয়ার রিভিউ কি চূড়ান্ত ব্যবহারকারীকেও অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রসারিত করা উচিত? বিজ্ঞানীরা সাধারণত এই বৃহত্তর সম্পৃক্ততার বিরোধিতা করেন, কিন্তু এতে বিজ্ঞানকে বাস্তবতা ও প্রয়োজনের প্রতি অসংবেদনশীল বলে অভিযুক্ত হওয়ার ঝুঁকি থাকে।
তথাকথিত পুনরুৎপাদনযোগ্যতার সংকট নিয়ে ব্যাপক প্রচার হয়েছে। এর কারণ একাধিক: ত্রুটিপূর্ণ পরীক্ষামূলক নকশা, অপর্যাপ্ত সংখ্যক অংশগ্রহণকারী নিয়ে করা গবেষণা, ত্রুটিপূর্ণ পদ্ধতি এবং সহজাত পদ্ধতিগত ও জৈবিক পরিবর্তনশীলতা। বৈজ্ঞানিক প্রতারণার ঘটনাগুলো গণমাধ্যমে মনোযোগ আকর্ষণ করে, বিশেষ করে যদি সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানগুলো তা সঠিকভাবে সামাল দিতে ব্যর্থ হয়। এই সবকিছুই সংশয়বাদীদের ইন্ধন জোগায়। বিজ্ঞানীদের অবশ্যই সেইসব প্রণোদনা দূর করার চেষ্টা করতে হবে যা বিজ্ঞানের প্রতি আস্থাকে ক্ষুণ্ণ করে। সকল বিজ্ঞানীর গবেষণা নকশা এবং বৈজ্ঞানিক নীতিশাস্ত্র বিষয়ে প্রশিক্ষণ প্রয়োজন।
বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্র হলো যোগাযোগের প্রধান মাধ্যম। ১৯৮০-এর দশকে গ্রন্থপঞ্জিবিদ্যার (bibliometrics) আবির্ভাব বৈজ্ঞানিক মহলে একটি অধিকতর শিল্পোদ্যোগিক মানসিকতাকে (‘প্রকাশ করো অথবা ধ্বংস হও’) প্রবলভাবে উৎসাহিত করেছিল এবং সমান্তরালভাবে বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার অত্যন্ত লাভজনক শিল্পকে ইন্ধন জুগিয়েছিল। এটি বিপুল সংখ্যক শোষণমূলক জার্নাল, কাগজ-কল এবং নিম্নমানের গবেষণাপত্রের উদ্ভবকে ত্বরান্বিত করেছে, যা জ্ঞানের ভান্ডারকে কলুষিত করেছে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (AI) সাম্প্রতিক অগ্রগতি বহু প্রশ্নবিদ্ধ প্রকাশনা পদ্ধতির জন্ম দিয়েছে এবং জমা দেওয়া গবেষণাপত্রের সংখ্যাও ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। অনেক আত্মপ্রচারের জার্নালের আবির্ভাব ঘটেছে, যেগুলোর প্রত্যেকটি খুব অল্প সংখ্যক গবেষণাপত্র প্রকাশ করে। পিয়ার রিভিউ, যা বর্তমানে চরম চাপের মধ্যে রয়েছে, তা-ই হলো স্ব-নিয়ন্ত্রিত বৈজ্ঞানিক বৈধতার ভিত্তি।
বিজ্ঞান প্রকাশনার ব্যবসায়িক মডেল-সম্পর্কিত অন্যান্য সমস্যা থাকলেও, খোদ বিজ্ঞান সম্প্রদায়ের অভ্যন্তরীণ সংস্কৃতি ও আচরণই এই প্রশ্নবিদ্ধ কার্যকলাপগুলোকে চালিত করে এবং বিজ্ঞানকে বিপন্ন করে তোলে। এই ধরনের চুক্তিসমূহের প্রতি কেবল মৌখিক সমর্থন জানানো হয়, যেমন— Doraকিন্তু ‘গ্রন্থপঞ্জিগত ব্যাধি’ ছড়িয়েই চলেছে। একে নির্মূল করা কঠিন – এই ব্যাধি দূর করতে শিক্ষাবিদ, প্রতিষ্ঠান, অর্থায়নকারী এবং স্বনামধন্য প্রকাশকদের সহযোগিতা প্রয়োজন। সম্ভবত, জার্নালগুলোর কার্যপ্রণালী যে নির্ভরযোগ্য, তা যাচাই করার জন্য প্রকাশকদের সাথে পরামর্শ করে বিজ্ঞান সম্প্রদায়ের দ্বারা সেগুলোকে প্রত্যয়িত করা প্রয়োজন। বিজ্ঞান সম্প্রদায় এবং এর প্রতিষ্ঠানগুলোকে অবশ্যই এই বিষয়টিকে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার দিতে হবে। বিজ্ঞানের ইতিহাসের ওপর আস্থা যদি নষ্ট হয়ে যায়, তবে বিজ্ঞান নিজেই আর বিশ্বাসযোগ্য না থাকার ঝুঁকিতে পড়বে।
প্রাতিষ্ঠানিক বিজ্ঞানের সংস্কৃতির অনেকটাই মেট্রিক্স দ্বারা চালিত হয়, কিন্তু গ্রন্থপঞ্জিবিদ্যা বড়জোর ছদ্ম-বস্তুনিষ্ঠ এবং যা মূলত ব্যক্তিনিষ্ঠ—অর্থাৎ গবেষণার উৎকর্ষ ও প্রভাব—তা পরিমাপ করতে পারে না। যেহেতু অর্থায়নকারী এবং সরকারগুলো গবেষণায় তাদের বিনিয়োগের মূল্যের বৈধতা চায়, তাই এটা স্বীকার করা প্রয়োজন যে প্রকাশনা এবং প্রভাব দুটি ভিন্ন জিনিস। প্রভাব তৈরি হতে বছরের পর বছর সময় লাগতে পারে এবং শুধুমাত্র কোনো প্রধান জার্নালে প্রকাশিত হওয়ার মাধ্যমে তা পরিমাপ করা যায় না। সত্যিকারের প্রভাবশালী গবেষণা শুধু উদ্ধৃতিই তৈরি করে না, এটি উদ্ভাবন এবং হস্তক্ষেপের মাধ্যমে কার্যকর জ্ঞান বা পরিমাপযোগ্য ফলাফলও তৈরি করে। গবেষণা মূল্যায়নের নতুন পদ্ধতির দিকে যে আলোচনা চলছে তা প্রশংসার যোগ্য, কিন্তু বিজ্ঞান এবং এর প্রতিষ্ঠানগুলোকে এগুলোর প্রতি উন্মুক্ত থাকতে হবে এবং এগুলোকে গ্রহণ করতে হবে। এর জন্য বিজ্ঞান সম্প্রদায়কে অর্থায়নকারী এবং প্রতিষ্ঠানগুলোর সাথে যুক্ত হয়ে একটি সম্মিলিত দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করতে হবে—যা এখনও অর্জিত হয়নি—সম্ভবত কারণ বিজ্ঞান সংস্থাগুলোর নিজেদেরই আরও সুসংহত সংগঠনের প্রয়োজন।
কিছু বিজ্ঞানীর মধ্যে এক ধরনের ‘অন্তর্নিহিত অধিকারবোধ’ দেখা যায় – তাঁরা সরকারি তহবিলের প্রতি দায়বদ্ধতা পূরণের পরিবর্তে মূলত নিজেদের চাকরি টিকিয়ে রাখার জন্যই গবেষণা কার্যক্রম পরিচালনা করেন। এটি অন্যায্য হতে পারে, কিন্তু এটি আমাদের সংস্কৃতি এবং আত্ম-নিয়ন্ত্রণে ব্যর্থতারই ফল। গবেষণার অর্থায়নের যে ব্যবস্থাগুলো মূলত বিজ্ঞানীরাই পরিচালনা করেন, সেগুলোতে গবেষণার যৌক্তিকতার প্রতি আরও বেশি মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন। তা আবিষ্কারমূলক গবেষণাই হোক বা শেষ পর্যায়ের গবেষণা, সকল বিজ্ঞানীরই এই যৌক্তিকতা প্রমাণ করার সক্ষমতা থাকা উচিত যে কেন সরকারি কোষাগার থেকে এর জন্য অর্থায়ন করা প্রয়োজন।
সরকারি গবেষণা উদ্যোগকে টিকিয়ে রাখতে হলে বিজ্ঞান যোগাযোগের বিষয়টি সমাধান করতে হবে, যা প্রায়শই আত্মস্বার্থমূলক, পরিভাষাপূর্ণ, তাচ্ছিল্যপূর্ণ বা সুস্পষ্টভাবে অতিরঞ্জিত হয়ে থাকে। বিজ্ঞানের অন্তর্নিহিত অনিশ্চয়তার বাস্তবতা এবং আবিষ্কার থেকে প্রয়োগ পর্যন্ত পথের জটিলতাগুলো প্রায়শই আড়ালে থেকে যায়: এর পরিবর্তে একগুঁয়ে নিশ্চিতি প্রকাশ করা হয়। বিজ্ঞান যোগাযোগের পদ্ধতিতে পরিবর্তনের প্রয়োজন রয়েছে, কিন্তু এর সঠিক অর্থ কী এবং যোগাযোগকারী কে হবেন, তা নিয়ে আরও গভীর বিবেচনার প্রয়োজন।
বিজ্ঞানই একমাত্র জ্ঞান ব্যবস্থা নয় যা মানুষ বা সমাজ ব্যবহার করে। বিজ্ঞানের সাথে জড়িত অনেকেই এখনও অন্যান্য জ্ঞান ব্যবস্থার সাথে কীভাবে সংযোগ স্থাপন করতে হয় তা পুরোপুরি বুঝতে পারেননি। বিজ্ঞান ও সমাজের মধ্যকার মিথস্ক্রিয়া বৈজ্ঞানিক প্রশিক্ষণের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হওয়া উচিত। যেসব বিষয়ে বিজ্ঞানের সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন, সেগুলোই সামাজিক সংঘাত ও উত্তেজনা সৃষ্টি করে। বিজ্ঞানের ব্যবহার নির্ধারণে সমাজের প্রাথমিক ভূমিকা বিজ্ঞানকে অবশ্যই মেনে নিতে হবে। অনেক প্রযুক্তির জন্য সামাজিক অনুমোদনের বিষয়টি বৃহত্তর রাজনৈতিক বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হবে এবং বিজ্ঞানীদের অবশ্যই এর প্রতি আরও বেশি মনোযোগ দিতে হবে।
বিজ্ঞানী ও বিজ্ঞান প্রতিষ্ঠানগুলোকে অবশ্যই বাস্তবতাকে উপেক্ষা করে 'সেই সোনালী দিনগুলোতে' ফিরে যাওয়ার আশা করলে চলবে না। তাদের অবশ্যই আগে থেকেই আসন্ন প্রেক্ষাপট, চাপ এবং সুযোগগুলোকে অনুধাবন করতে হবে এবং এই নতুন বাস্তবতার সাথে নিজেদেরকে মানিয়ে নিতে হবে। কেবল তখনই বিজ্ঞান বৈশ্বিক জনকল্যাণ, সামাজিক কল্যাণ এবং গ্রহের স্বাস্থ্য রক্ষায় তার কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করতে পারবে। সরকারি অর্থায়নে পরিচালিত গবেষকদের স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে যে, কী ধরনের গবেষণা করা হচ্ছে, কেন করা হচ্ছে এবং কেন করদাতাদের অর্থে এর অর্থায়ন করা উচিত।
বৈজ্ঞানিক নেতৃবৃন্দ এবং আয়োজক প্রতিষ্ঠানগুলোকে অবশ্যই নীতিনির্ধারকদের সাথে গঠনমূলকভাবে কাজ করতে হবে, এমনকি কঠিন অর্থনৈতিক সময়েও, যাতে বিজ্ঞান জনস্বার্থ, সমাজ ও সমষ্টিগত স্বার্থকে সমর্থন করে। বৈশ্বিক সাধারণ সম্পদ ব্যবস্থাপনার পক্ষে যুক্তিটি প্রতিটি দেশকে এই মর্মে রাজি করানোর উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠবে যে, এটি করা তাদের জাতীয় স্বার্থের অনুকূল। শুধু সমর্থনই যথেষ্ট হবে না; সুগঠিত যুক্তি এবং অভিযোজনক্ষম প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজন হবে।
বিজ্ঞানের পৃষ্ঠপোষক, তা সরকার হোক বা কোনো ফাউন্ডেশন, তাদের সাধারণ অগ্রাধিকার বা মনোযোগের ক্ষেত্র নির্ধারণ করার অধিকার রয়েছে। কিন্তু এর বাইরেও, গত ছয় দশকে স্ব-নিয়ন্ত্রণ জনবিজ্ঞানের জন্য বেশ সহায়ক হয়েছে। ভবিষ্যতের জন্য মৌলিক বিজ্ঞান অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং ফলিত বিজ্ঞানের পরিধি নবায়নযোগ্য সামাজিক ও পরিবেশগত সম্পদের তত্ত্বাবধান থেকে শুরু করে অর্থনৈতিকভাবে ব্যবহারযোগ্য জ্ঞান পর্যন্ত বিস্তৃত। বিজ্ঞান সম্প্রদায়কে স্বীকার করতে হবে যে রাষ্ট্র এবং জনসাধারণ উভয়েই এর অংশীদার। গুণমান, প্রভাব এবং অগ্রাধিকারের মতো বিষয়গুলিতে, বিজ্ঞানকে অবশ্যই অংশীদারদের একটি বিস্তৃত গোষ্ঠীর সাথে যথাযথভাবে সম্পৃক্ত হতে হবে এবং বর্ধিত সমকক্ষ পর্যালোচনার ভূমিকাকে উপলব্ধি করতে হবে।
জনবিজ্ঞানকে অবশ্যই তার স্ব-নিয়ন্ত্রক ভূমিকাগুলোকে ন্যায্যতা দিতে এবং তারপর রক্ষা করার জন্য পদক্ষেপ নিতে হবে এবং তা করার ক্ষেত্রে আরও ঐক্যবদ্ধ হতে হবে। একে তার নিজের কর্মকাণ্ড শুধরে নেওয়ার কাজ চালিয়ে যেতে হবে: অবিশ্বস্ত আচরণ দূর করা, নিম্নমানের জার্নালে প্রকাশিত নিম্নমানের বিজ্ঞানের ঢল বন্ধ করা, আরও কার্যকর উপায়ে বিজ্ঞান যোগাযোগের উপর মনোযোগ দেওয়া এবং পিয়ার রিভিউ পুনর্বিবেচনা করা। আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান পরিষদ – যা সক্রিয় বিজ্ঞান সম্প্রদায় এবং জাতীয় একাডেমিগুলোর প্রতিনিধিত্বকারী একটি ছাতা সংগঠন – তাকে অবশ্যই এই বিষয়গুলোর উপর মনোযোগ দিতে হবে, এমনকি সম্ভবত আনুষ্ঠানিক তত্ত্বাবধান প্রক্রিয়া তৈরি করতে হবে এবং জনবিজ্ঞানের পক্ষে যুক্তিকে আরও ভালোভাবে এগিয়ে নিয়ে যেতে হবে।
অধিকাংশ বিজ্ঞানীরই নীতিশাস্ত্র, বিজ্ঞানের দর্শন, বিজ্ঞান-সমাজ সম্পর্ক এবং বিজ্ঞান-নীতি সংযোগের মতো বিষয়ে কোনো আনুষ্ঠানিক প্রশিক্ষণ নেই। প্রত্যেক প্রাকৃতিক, সামাজিক বা ডেটা বিজ্ঞানীর প্রশিক্ষণে এই বিষয়গুলো অপরিহার্য হওয়া উচিত। আমাদের নিজ নিজ সম্প্রদায়ের সাথে কাজ করতে হবে, বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি ব্যাখ্যা করতে হবে এবং পৃষ্ঠপোষকতামূলক সরলীকরণ ছাড়া রহস্য দূর করতে হবে। সরকারি ও বেসরকারি খাতের বিজ্ঞানের বিশুদ্ধ বিভাজন আর গ্রহণযোগ্য নয় এবং স্বচ্ছ কর্মপন্থা গড়ে তোলা প্রয়োজন।
বিজ্ঞান ও প্রযুক্তিই এই গ্রহের এবং প্রতিটি সমাজের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে। বিজ্ঞান যদি সমাজের মঙ্গল সাধনের মৌলিক উদ্দেশ্য পূরণ করতে চায়, তবে অতীতের কোনো আদর্শবাদী দৃষ্টিভঙ্গিতে ফিরে যাওয়ার চেষ্টা না করে, বিজ্ঞানীদের নিজেদের ভবিষ্যৎ গঠনে আরও বেশি কিছু করার ক্ষমতা ও কর্তব্য রয়েছে।
দ্বারা ফোটো বাস্তিয়েন এনভিএস on Unsplash
আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান পরিষদ (ISC) এবং ফ্রন্টিয়ার্স পলিসি ল্যাবস-এর অংশীদারিত্বে আয়োজিত এই ব্লগটি একটি ধারাবাহিক কার্যক্রমের অংশ। একবিংশ শতাব্দীতে বিজ্ঞানের জন্য একটি নতুন শাসনব্যবস্থা' এই সিরিজটি বৈজ্ঞানিক শাসনের ভবিষ্যৎ বিষয়ে চিন্তাশীল নেতৃত্বের জন্য একটি গতিশীল আলোচনা মঞ্চ হিসেবে কাজ করে। গতানুগতিক অ্যাকাডেমিক গবেষণা থেকে সরে এসে, এই উদ্যোগটি বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিত্বদের একত্রিত করে তীক্ষ্ণ, উদ্দীপক কিন্তু প্রমাণ-ভিত্তিক এবং দূরদর্শী মতামতধর্মী লেখা উপস্থাপন করে। এর মাধ্যমে, এটি আগামী দিনের চ্যালেঞ্জ মোকাবেলায় সক্ষম একটি স্থিতিস্থাপক, অন্তর্ভুক্তিমূলক এবং স্বচ্ছ শাসন মডেল নির্ধারণে অবদান রাখতে চায়।
মূল পোস্টটি দেখুন এখানে.
প্লাস্টিক দূষণ চুক্তি আলোচনার মোড় সম্পর্কে আরও পড়ুন 
জেনেভায় আইএসসি প্রতিনিধি পদে পরামর্শক নিয়োগের আহ্বান সম্পর্কে আরও পড়ুন | শেষ তারিখ: ২৬ অক্টোবর লাতিন আমেরিকা ও ক্যারিবিয়ানে বিজ্ঞান ও শাসনের মধ্যে সেতুবন্ধন সম্পর্কে আরও পড়ুন। 
