নাসেমের ওয়েবিনার থেকে 5টি মূল উপায়: 'সেন্সরশিপ এবং মহামারী চলাকালীন তথ্যের অধিকার'

সেপ্টেম্বর এক্সএনএমএক্সে^th এর নির্বাহী সম্পাদক মো আইএসসি কমিটি ফর ফ্রিডম অ্যান্ড রেসপনসিবিলিটি ইন সায়েন্স (সিএফআরএস) এবং সিনিয়র সায়েন্স অফিসার ভিভি স্ট্যাভরউ একটি গুরুত্বপূর্ণ ওয়েবিনারের সভাপতিত্ব করেন যা কোভিড-১৯ মহামারী চলাকালীন মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং তথ্যে অ্যাক্সেস রক্ষার চ্যালেঞ্জগুলি পরীক্ষা করে। অন্যান্য বক্তারা ছিলেন, জোয়েল সাইমনগবেষণা, গবেষণা Fellow, টো সেন্টার ফর ডিজিটাল জার্নালিজম, কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়; প্রাক্তন নির্বাহী পরিচালক, কমিটি টু প্রোটেক্ট জার্নালিস্টস এবং মিশেল রবার্তো ডি সুজা, পাবলিক পলিসি ডিরেক্টর, Derechos Digitales.

NASEM'S দ্বারা হোস্ট করা 'মহামারীর সময় বিজ্ঞানী ও স্বাস্থ্যকর্মীকে নীরব করা' শিরোনামের একটি বিস্তৃত ওয়েবিনার সিরিজের অংশ হিসেবে মানবাধিকার কমিটি ওয়েবিনারটি COVID-19 মহামারী চলাকালীন বিজ্ঞানী এবং স্বাস্থ্য পেশাদারদের উপর হুমকি এবং অন্যান্য আক্রমণের সাথে মত প্রকাশের স্বাধীনতা, তথ্যের অধিকার এবং অন্যান্য আন্তর্জাতিকভাবে সুরক্ষিত মানবাধিকারের প্রভাবগুলি পরীক্ষা করে।

ওয়েবিনার ফৌজদারি আইন এবং অন্যান্য উপায় ব্যবহার করে মহামারী সম্পর্কিত জনস্বাস্থ্য তথ্যের সরকারি দমন সংক্রান্ত বিশ্বব্যাপী উদ্বেগগুলি পরীক্ষা করে। প্যানেলিস্টরা মহামারী চলাকালীন মত প্রকাশের স্বাধীনতা রক্ষা এবং তথ্যে অ্যাক্সেসের চ্যালেঞ্জ নিয়ে আলোচনা করেছেন, ভুল- এবং বিভ্রান্তি সম্পর্কিত উদ্বেগগুলিকে মোকাবেলা করার সময়। 

আলোচনা থেকে এখানে 5টি মূল টেকওয়ে রয়েছে:

1. জনস্বাস্থ্য জরুরী পরিস্থিতিতে মত প্রকাশের স্বাধীনতা, তথ্য-ভিত্তিক যোগাযোগ এবং বৈজ্ঞানিক সমালোচনা গুরুত্বপূর্ণ।

• মতপ্রকাশের স্বাধীনতা এবং তথ্য-ভিত্তিক যোগাযোগ সরকার এবং সংগঠিত বিজ্ঞানের জন্য অপরিহার্য যাতে মানুষ সর্বোত্তমভাবে জনস্বাস্থ্যের তথ্য অ্যাক্সেস করতে এবং বুঝতে পারে, সেইসঙ্গে কীভাবে নিজেকে এবং তাদের সম্প্রদায়গুলিকে সর্বোত্তমভাবে রক্ষা করা যায় তা শিখতে পারে। সরকারকে সরাসরি বৈজ্ঞানিক পরামর্শের আকারে এই ধরনের যোগাযোগ জনস্বাস্থ্য জরুরী পরিস্থিতিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ। যাইহোক, বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়ায় সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ সমালোচনামূলক বিতর্ক: বিজ্ঞানীদের অবশ্যই প্রকাশিত গবেষণার বৈধতা সম্পর্কে বৈধ উদ্বেগ প্রকাশ করতে মুক্ত হতে হবে। বৈজ্ঞানিক সমালোচনার স্বাধীনতা সীমিত বা নিরুৎসাহিত করার প্রচেষ্টা বৈজ্ঞানিক স্বাধীনতার উপর একটি গুরুতর লঙ্ঘন এবং জনস্বাস্থ্যের জরুরী পরিস্থিতিতে অত্যন্ত বিপজ্জনক। এর হয়রানি ও ভীতি প্রদর্শনে তা স্পষ্ট হয়েছে ডাঃ এলিজাবেথ বিক, যিনি COVID-19-এর চিকিত্সার জন্য ড্রাগ হাইড্রোক্সিক্লোরোকুইন প্রচারের একটি গবেষণার সততা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন, তার কেসটি মহামারী চলাকালীন বৈজ্ঞানিক স্বাধীনতার জন্য হুমকির একটি উপযুক্ত উদাহরণ। COVID-19 মহামারীর জন্য কার্যকর হস্তক্ষেপ তৈরির প্রক্রিয়ায়, বিজ্ঞানীদের উদীয়মান গবেষণাকে জিজ্ঞাসাবাদ করার দায়িত্ব ছিল। একইভাবে, জনস্বাস্থ্য জরুরী পরিস্থিতিতে বৈজ্ঞানিক সংশয়বাদ এবং ছদ্ম-বিজ্ঞানের ইচ্ছাকৃত প্রচার জীবন ব্যয় করতে পারে।

2. বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়া সেন্সরশিপ এবং সেন্সরশিপের মধ্যেই COVID-19 এর জন্ম হয়েছে।

• যদিও 'টপ-ডাউন' সেন্সরশিপের ঐতিহ্যবাহী সংস্থাগুলি মহামারী চলাকালীন কর্তৃত্ববাদী রাষ্ট্রগুলির সাথে যুক্ত ছিল, ব্যাপক ক্র্যাকডাউন সহ, সাংবাদিকদের কারারুদ্ধ করা এবং তথ্যের সম্পূর্ণ দমন, মহামারী চলাকালীন সেন্সরশিপ সমস্ত শাসনের শৈলী জুড়ে স্পষ্ট ছিল। মহামারীর প্রাথমিক পর্যায়ে জোয়েল সাইমন 'সেন্সরশিপ টু নয়েজ' বা 'বন্যা' বলে অভিহিত করার জন্য অনেক গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র দোষী ছিল। এতে সংবাদ ও মিডিয়ার মাধ্যমে সেন্সরশিপ জড়িত, কার্যকরভাবে তথ্যের স্থানকে প্লাবিত করে এবং সমালোচকদের প্রান্তিক করে দেয়। এই কৌশলটি নেতাদের উভয়কেই স্বাস্থ্য সঙ্কটের চারপাশে জনসাধারণের ঐকমত্যকে বিকৃত করতে এবং জানাতে দেয়, জনসাধারণের মধ্যে বিভ্রান্তি এবং অবিশ্বাস সৃষ্টি করে।

3. অধিকাংশ সরকারই মহামারীর প্রাথমিক পর্যায়ে কার্যকর যোগাযোগ প্রদানে ব্যর্থ হয়েছে।

• জনসংখ্যার স্বাস্থ্য সুরক্ষার জন্য সরকারের কাছ থেকে দ্রুত, স্পষ্ট এবং কার্যকর যোগাযোগ প্রয়োজন। এর বিতরণ সরকার, জনস্বাস্থ্য কর্মকর্তা এবং বিজ্ঞানীদের প্রতিষ্ঠানের প্রতি জনগণের আস্থা আরও গভীর করবে। এই প্রতিষ্ঠিত ট্রাস্ট থেকে, জনস্বাস্থ্য রক্ষার জন্য ব্যবস্থার বাস্তবায়নের সম্ভাবনা এমন নাগরিকদের দ্বারা স্বেচ্ছায় প্রয়োগ করার সম্ভাবনা বেশি ছিল যারা এটি না করার বিপদ বুঝতে পেরেছিল। একইভাবে, এটি নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে প্রয়োজনীয় কৌশলগুলির জন্য ঐকমত্য তৈরিতে সহায়তা করবে।

4. মহামারী চলাকালীন অধিকারের উপর গ্রহণযোগ্য এবং অগ্রহণযোগ্য সরকারী বিধিনিষেধের মধ্যে রেখা নির্ণয় করা কঠিন ছিল।

• যদিও এখনও অনেকের জন্য একটি ধূসর এলাকা, জোয়েল সাইমন যাকে আমাদের 'ইতিবাচক স্বাধীনতা' বলে অভিহিত করেছেন তা সীমিত করার জন্য কোনও জনস্বাস্থ্যের ভিত্তি নেই, যা আমরা যে রাজনৈতিক পরিবেশে বাস করি, নিজেকে প্রকাশ করতে এবং শাসনকারী কর্তৃপক্ষকে প্রভাবিত করার ক্ষমতা আমাদের রয়েছে। আমাদের জীবন. এই স্বাধীনতা সীমিত করা সহজাতভাবে অবৈধ, কারণ এই ধরনের পদক্ষেপের জন্য জনস্বাস্থ্যের কোনো ভিত্তি নেই। যাইহোক, 'নেতিবাচক স্বাধীনতা', যা কখনও কখনও 'স্বাধীনতা থেকে' নামে পরিচিত, বা আমাদের নিজস্ব মূল্যবোধ এবং বিশ্বাসের সাথে ধারাবাহিকভাবে কাজ করতে হয় এমন ব্যক্তি স্বাধীনতা, যদি এটি জনস্বাস্থ্য সুরক্ষার উদ্দেশ্যে কাজ করে তবে গ্রহণযোগ্যভাবে সীমিত হতে পারে। এই ব্যবস্থাগুলি শুধুমাত্র তখনই গ্রহণযোগ্য যদি সরকার একটি জনস্বাস্থ্য জরুরি অবস্থা ঘোষণা করে এবং উপযুক্ত আন্তর্জাতিক কর্তৃপক্ষকে অবহিত করে। COVID-19-এর সময় আমরা অনেক সরকারের কাছ থেকে সুবিধাবাদী ব্যবস্থা দেখেছি যেগুলি ইতিবাচক স্বাধীনতার উপর বিধিনিষেধ প্রয়োগ করেছিল।

5. জনস্বাস্থ্য প্রকৃতিতে শুধুমাত্র চিকিৎসা থেকে অনেক দূরে।

• স্বাস্থ্য, এবং এইভাবে, জনস্বাস্থ্য জরুরী অবস্থা এবং তাদের প্রতিক্রিয়া সমাজ, নাগরিক জীবন, সামাজিক জীবন, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক জীবনকে জড়িত করে। এই বোঝাপড়াটি অবশ্যই সরকার, সরকারী কর্তৃপক্ষ এবং বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের যোগাযোগ, গবেষণা এবং বাস্তবায়নের মধ্যে বোনা হওয়া উচিত।

এখানে সম্পূর্ণ ওয়েবিনার দেখুন: https://www.nationalacademies.org/event/09-29-2022/censorship-and-the-right-to-information-during-the-pandemic

এই ব্লগে সংক্ষিপ্ত তথ্য, মতামত এবং সুপারিশগুলি পৃথক ওয়েবিনার অবদানকারীদের, এবং অগত্যা আন্তর্জাতিক বিজ্ঞান কাউন্সিলের (ISC) বিশ্বাসকে প্রতিফলিত করে না।

দ্বারা ফোটো কেন রেইনহোল্ডসেন on Unsplash